Ухвала суду № 120224105, 08.07.2024, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 6/470/28/24

Справа № 470/581/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягнувача його правонаступником, у якому боржником є ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність підстав для розгляду справи Березнегуватським районним судом Миколаївської області з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру № 680018 від 08.07.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 червня 2022 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тобто ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання що належить до територіальної юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно заявник зазначаючи про підсудність заяви Березнегуватському районному суду Миколаївської області, жодних доказів на підтвердження такого не надав.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомуст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378ЦПК України).

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України слід передати на розгляд за підсудністю Саксаганському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступникомпередати за підсудністю до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. Ф. Орлова