Ухвала суду № 120222819, 08.07.2024, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/3051/17

провадження № 4-с/619/11/24

УХВАЛА

іменем України

02 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Попової О.О., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Стадніченко Тетяни Олександрівни у виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду від 23 січня 2024 року о 17:00 години, 25 січня 2024 року о 17:00 години.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що 24.12.2021 державний виконавець Стадніченко Т.О. Дергачівського відділу ДВС відновила виконавче провадження згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 619/3051/17, якою визнана неправомірною бездіяльність щодо не відновлення виконавчого провадження № 57416300 та зобов`язано державного виконавця Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області відновити зазначене виконавче провадження.

Відповідач 15.11.2022 року отримав оригінал виконавчого листа №619/3051/17 від 14.08.2018 разом з заявою ОСОБА_1 від 10.11.2022 про проведення виконавчих дій відповідно до ст. 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження» у відновленому виконавчому провадженні №57416300, яка була зареєстрована 17.11.2022 року.

Скаржник вказує, що ані актів, ані постанов відповідача про перевірку виконання боржником судового рішення відповідно до пунктів 1-4 статті 64-1 ЗУ "Про виконавче провадження" згідно з рішенням суду по справі №619/301/17 та виконавчим документом 23 січня 2024 року о 17:00 години, 25 січня 2024 року о 17:00 години не міститься, так само в матеріалах виконавчого провадження не міститься жодного документу від боржника, дії якого свідчать про намагання виконати судове рішення своєчасно та в повному обсязі відповідно до вимог до боржника у виконавчому провадженні.

Зазначає, що боржник досі не повідомив адресу мешкання дитини, свої контактні дані, всіляко ухиляється від будь-яких контактів умисно злочинно бездіє чим порушує права та інтереси дитини та права стягувача у виконавчому провадженні.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у ній.

В.о. начальника Дергачівського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бєльський А.Ю. у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому просив у задоволенні скарги відмовити.

У відзиві на скаргу представник Дергачівського відділу ДВС зазначає, що на виконанні перебуває виконавчий лист №619/3051/17 від 14.08.2018, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про усунення перешкод ОСОБА_1 та визначення йому днів для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У оскаржуваний стягувачем період державним виконавцем проводилися заходи щодо визначення місці побачення стягувача з дитиною, тобто 23.01.2024 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 від 21.01.2024 року, вх. №649 на виклик державного виконавця від 12.01.2024 року, в якій вона повторно повідомляє, що через збройну агресію Російської Федерації проти України, з метою порятунку життя та здоров`я свого сина ОСОБА_2 2015 р.н, була змушена покинути територію України та у законний спосіб (на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 року №57 про «Правила перетинання державного кордону громадянами України» (абзац 13 пукт 2(3)) виїхала до Німеччини м. Бремен, де і перебуває на сьогоднішній день разом із сином, а 25.01.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною, а саме АДРЕСА_1 та направлена сторонам виконавчого провадження.

Відразу після визначення місця побачення, 25.01.2024 року державним виконавцем було винесено доручення Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції здійснює перевірку виконання боржником рішення суду у вівторок 30.01.2024 року.

25.01.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною, а саме АДРЕСА_1 та направлена сторонам виконавчого провадження.

Після винесення постанови про визначення місця побачення стягувача з дитиною, у м. Полтава, провулок Стешенка, 6, державним виконавцем неодноразово були винесені та направлені доручення Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, здійснити перевірку виконання боржником рішення суду у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6.

Однак доручення державного виконавця про перевірку виконання боржником рішення суду, Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не виконуються.

На всі доручення державного виконавця про проведення виконавчих дій надходить відповідь Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції про те що: «Відповідно до ч. 11 розділу ІІІ Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 02.04.2015 року №512/5 перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Окрім цього, зазаначає, що 16.01.2024 року державним виконавцем було направлено запит до служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, з вимогою надати інформацію, чи надходило повідомлення від боржника ОСОБА_3 , про її місцезнаходження та місцезнаходження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.01.2024 року до відділу надійшла відповідь служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, в якій повідомляється, що: «У зв`язку з тим, що територія Малоданилівської селищної ради розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, громадянка ОСОБА_3 , з метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини, разом з дитиною ОСОБА_2 , 2015 року народження, була вимушена виїзати в більш безпечне місце, а саме евакуйовані до Німечини за рекомендацією батька - ОСОБА_1 , про що повідомила надіславши лист електронною поштою, до листа також були додані скріншоти документів.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутивих умов від 30.10.2023 року громадянка ОСОБА_3 і її малолітній син ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , не перебувають».

Також служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради повідомляє, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в службі у справах дітей Малоданилівської селищної ради не перебуває.

23.01.2024 року, на запит державного виконавця, до Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області СМУМЮ надійшла відповідь Генерального Консульства України у Гамбурзі від 18.01.2024 року.

Згідно відповіді, відповідними німецькими органами підтверджено перебування станом на 17.01.2024 року дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та його сина ОСОБА_2 в м. Бремен.

23.01.2024 року до відділу надійшла заява ОСОБА_3 від 21.01.2024 року, вх.. №649 в якій вона повторно повідомляє, що через збройну агресію Російської Федерації проти України, з метою порятунку життя та здоров`я свого сина ОСОБА_2 2015 р.н, була змушена покинути територію України та у законний спосіб (на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 року №57 про «Правила перетинання державного кордону громадянами України» (абзац 13 пукт 2(3)) виїхала до Німеччини м. Бремен, де і перебуває на сьогоднішній день разом із сином.

Згідно заяви ОСОБА_3 , вона ніколи навмисно не перешкоджала побаченням сина з його батьком, ОСОБА_1 . Але на даний час обставини склалися таким чином, що насамперед вона повинна діяти в інтересах дитини, забезпечивши її розвиток в безпечному та спокійному середовищі. Зважаючи на те, що в Україні продовжено військовий стан, постійно відбуваються обстріли території України з боку Російської Федерації, вона не має права наражати дитину на небезпеку і має забезпечити дитині постійний догляд і опіку, тому з вищезазначених причин не може з`явитися на виклик державного виконавця.

У відзиві зазначив, що наразі виконавче провадження не завершено, державним виконавцем проводяться заходи, з метою виконання рішення суду, Законом України «Про виконавче провадження» не обмежений строк здійснення виконавчого провадження. Вказує, що під час примусового виконання державний виконавець діяв у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження», зокрема державним виконавцем здійснювалися заходи з метою встановлення місця боржника з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що на виконанні Дергачівського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист №619/3051/17 від 14.08.2018, виданий Дергачівським районним судом Харківської області про усунення перешкоди ОСОБА_1 та визначення йому днів для участі у вихованні та спілкуванні з його малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кожного вівторка та четверга кожного тижня з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 без присутності матері, кожної суботи та неділі кожного другого та четвертого тижня місяц 10 год.00 хв. до 18 год.00 хв., без присутності матері.

28.12.2023 року до відділу надійшла заява ОСОБА_1 від 26.12.2023 року, в якій він просить, призначити місце проведення виконавчих дій в приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6 (а.с. 40).

Відповідно до ч. 2 ст. 64-1 «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

08.01.2024 року державним виконавцем було направлено запит до Посольство України в Федеративній Республіці Німеччина, Генеральне консульство України у Гамбурзі, Генеральне консульство України у Мюнхені, Генеральне консульство України в Дюссельдорфі, Генерального консульства України у Франкфурті на Майні, чи перебуває боржник ОСОБА_4 у м. Бремен (Німеччина) (а.с. 57).

08.01.2024 року державним виконавцем була направлено запит до Іміграційного офісу міста Бремен Управління у справах іноземців, чи перебуває боржник ОСОБА_4 у м. Бремен (Німеччина) (а.с. 58).

12.01.2024 року на електронну адресу боржника було направлено виклик державного виконавця, з метою визначення місця побачення ОСОБА_1 з дитиною (а.с. 83).

16.01.2024 року державним виконавцем було направлено запит до служби у справах дітей Малоданилівської селищної ради, з вимогою надати інформацію, чи надходило повідомлення від боржника ОСОБА_3 , про її місцезнаходження та місцезнаходження її сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 43).

У відповіді служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради від 17.01.2024 повідомляє, що: «У зв`язку з тим, що територія Малоданилівської селищної ради розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій, громадянка ОСОБА_3 , з метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини, разом з дитиною ОСОБА_2 , 2015 року народження, була вимушена виїздити в більш безпечне місце, а саме евакуйовані до Німечини за рекомендацією батька - ОСОБА_1 , про що повідомила надіславши лист електронною поштою, до листа також були додані скріншоти документів.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутивих умов від 30.10.2023 - ОСОБА_3 і її малолітній син ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_2 , не перебувають».

Також служба у справах дітей Малоданилівської селищної ради повідомляє, що малолітня дитина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в службі у справах дітей Малоданилівської селищної ради не перебуває (а.с. 46-47).

Згідно відповідіГенерального КонсульстваУкраїни уГамбурзі від18.01.2024, на запит державного виконавця Дергачівського ВДВС - підтверджено перебування станом на 17.01.2024 дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та його сина ОСОБА_2 в м. Бремен (а.с. 84).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 21.01.2024, адресованій відділу ВДВС у Харківському районі Харківської області, в якій вона повторно повідомляє, що через збройну агресію Російської Федерації проти України, з метою порятунку життя та здоров`я свого сина ОСОБА_2 2015 р.н, була змушена покинути територію України та у законний спосіб (на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 27.01.1995 року №57 про «Правила перетинання державного кордону громадянами України» (абзац 13 пукт 2(3) виїхала до Німеччини м. Бремен, де і перебуває на сьогоднішній день разом із сином.

ОСОБА_3 у заяві вказала, що вона ніколи навмисно не перешкоджала побаченням сина з його батьком, ОСОБА_1 .. Але на даний час обставини склалися таким чином, що насамперед вона повинна діяти в інтересах дитини, забезпечивши її розвиток в безпечному та спокійному середовищі. Зважаючи на те, що в Україні продовжено військовий стан, постійно відбуваються обстріли території України з боку Російської Федерації, вона не має права наражати дитину на небезпеку і має забезпечити дитині постійний догляд і опіку, тому з вищезазначених причин не може з`явитися на виклик державного виконавця (а.с. 81).

Як вбачається з іншої заяви ОСОБА_3 від 21.01.2024 адресованої до відділу ВДВС у Харківському районі Харківської області, вона просить звернутися до відповідного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі №619/3051/17 на час воєнного стану (а.с. 82).

25.01.2024 року державним виконавцем була винесена постанова про визначення місця побачення стягувача з дитиною, а саме АДРЕСА_1 та направлена сторонам виконавчого провадження (а.с. 78-80).

Після винесення постанови про визначення місця побачення стягувача з дитиною, у АДРЕСА_1 , державним виконавцем неодноразово були винесені та направлені доручення Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, здійснити перевірку виконання боржником рішення суду у приміщенні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції за адресою Полтавська обл., м. Полтава, провулок Стешенка, 6.

На виконання доручення про проведення виконавчих дій, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надіслало відповідь про те що: «Відповідно до ч. 11 розділу ІІІ Про затвердження інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 02.04.2015 року №512/5 перевірка інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Згідно з описовою частиною доручення, 23.01.2024 року боржник ОСОБА_4 повідомила державного виконавця про те, що перебуває у м. Бремен, Німеччина, що унеможливлює проведення будь яких виконавчих дій, за адресою АДРЕСА_1 » (а.с 72).

Відповідно до ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Разом з тим, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

У зв`язку з чим, після 24 лютого 2022 року виконання вказаного вище рішення суду, а саме фізичні зустрічі дитини з батьком, унеможливлені, оскільки боржниця мати дитини ОСОБА_3 повідомила, що вжила заходів щодо забезпечення безпеки сина на період воєнного часу та вони з дитиною фактично перебувають у Німеччині, де отримали прихисток.

Захист прав дитини гарантовано статтями 3, 12, 16 Конвенції ООН «Про права дитини» 1989 року. Будь-який сімейний спір стосовно дитини дійсно має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

З огляду на введення воєнного стану в Україні, вирішуючи спори, що стосуються прав та інтересів дитини, першочерговим завданням держави є забезпечення її безпеки і права на життя.

Такий висновок відповідає викладеному в постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 210/529/19 (провадження № 61-10424св22).

В кінці січня 2024 року боржниця ОСОБА_3 повідомила державного виконавця про своє разом з сином фактичне перебування за межами України, надала на адресу відділу державної виконавчої служби копії посвідчень на право проживання у Німеччині №125808004, №125808005 та просила відкласти проведення виконавчих дій.

Крім того, у державного виконавця є інформація Генерального консульства України у Гамбурзі від 18.01.2024, якою підтверджено перебування станом на 17.01.2024 дружини ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та його сина ОСОБА_2 в м. Бремен, про що неодноразово повідомляла й сама боржниця, яка так само просила звернутися до відповідного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у справі №619/3051/17 на час воєнного стану..

Відомості щодо повернення ОСОБА_3 до України та перетину нею кордону дотепер відсутні.

Наразі належному виконанню судового рішення перешкоджає те, що боржник ОСОБА_3 разом із сином перебувають у Німеччині (місто Бремен) у статусі біженців, і така обставина є вимушеною і тимчасовою. Більше того, в своїх заявах, адресованих до Дергачівського ВДВС, вона указувала, що разом із сином виїхали за рекомендацією батька - стягувача ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні скарги суд також враховує, що дійсно місто Харків і Харківська область перебувають під постійною загрозою як ракетних ударів, так і авіаударів й артилерійських обстрілів із різних систем, життя людини, її здоров`я і безпека є найціннішими, а згідно з правилами перебування у Німеччині AufenthG, там діють обмеження на виїзд із країни протягом тривалого часу.

Крім цього, суд звертає увагу скаржника, що він сам є внутрішньо переміщеною особою і звертався до Дергачівського ВДВС із заявою про призначення місця проведення виконавчих дій у місті Полтава, де він наразі мешкає, що в свою чергу лише підтверджує факт небезпечності перебування у місті Харкові та Харківській області.

При цьому, з метою захисту прав дитини на спілкування з батьком суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 на те, що він як стягувач не позбавлений права на звернення до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду в порядку статті 435 ЦПК України шляхом встановлення побачень з дитиною у дистанційному режимі, за допомогою будь-якого додатка чи месенджера у форматі відеозв`язку тощо.

На цьому також наголошено у постанові Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 210/529/19, провадження № 61-10424св22.

За таких умов, оскільки боржниця періодично підтримувала зв`язок з державним виконавцем на протязі 2022 по 2024 рік, у зв`язку з евакуацією до Нмечини, а також зі службою у справах дітей Малоданилівської селищної ради, повідомляла про своє фактичне місцезнаходження у Німеччині, а також є офіційно підтверджена відповідь Генерального консульства України у Гамбурзі від 18.01.2024, якою підтверджено перебування станом на 17.01.2024 дружини ОСОБА_1 ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_2 в м. Бремен, суд вважає відсутніми підстави вважати, що державний виконавець допустив у виконавчому провадженні №57416300, яка полягає у невиконанні виконавчих дій, передбачених частинами першою-четвертою статті 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, встановленому рішенням суду 23 січня 2024 року о 17:00 години, 25 січня 2024 року о 17:00 години.

Скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 10, 18, 32, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-452 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2024.

Суддя В. С. Овсянніков