Постанова № 120222670, 03.07.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3186/24

3/405/951/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ЛьонС.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №743954 від 29.04.2024 ОСОБА_1 25.04.2024 о 19:50 год. керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по провул. Фортечному, 19, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб і як наслідок здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743955 від 29.04.2024 ОСОБА_1 25.04.2024 о 19:50 год. керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Кропивницький по провул. Фортечному, 19, допустив ДТП, після чого залишив місце пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2024 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №405/3192/24, провадження №3/405/957/24) та за ст.122-4 КУпАП (справа №405/3186/24, провадження №3/405/951/24) об`єднані в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер №405/3186/24, провадження №3/405/951/24).

В судовому засіданні, призначеному 15.05.2024 ОСОБА_1 вказав, що дійсно 25.04.2024 він на автомобілі марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з дому по своїм справам. Пізніше йому зателефонували з поліції, і запросили до УПП в Кіровоградській області. Коли він туди приїхав його повідомили про те, що він здійснив ДТП. Вказав, що не чув ніяких звуків характерних дару автомобілів.

В судові засідання, призначені07.06.2024, 17.06.2024, 03.04.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743954 від 29.04.2024, яким підтверджується, що 25.04.2023 о 19:50 год. в м. Кропивницький по мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2024;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 25.04.2024 о 19:50 год. вона з подругою сиділи біля під`їзду №3 по пров. Фортечному, 19 та біля них стояв припаркований автомобіль марки «Audi Q5», державний номерний знак НОМЕР_3 . І Вцей час, побачила як автомобіль марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом зачепив даний автомобіль. Вони зробили зауваження водію, однак той почав реагувати неадекватно. Потім він поставив своє авто під під`їзд та втік додому. Вони повідомили власницю автомобіля «Audi Q5» про скоєне ДТП.

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 ,, згідно яких вона 25.04.2024 о 17:00 год. припаркувала своє авто біля під`їзду та пішла додому. Через деякий час до неї прийшов сусід та повідомив, що в її авто в`їхав білий ланос. Вона вийшла на вулицю та побачила пошкодження лаково фарбового покриття на бампері. В зв`язку з чим відразу викликала працівників поліції. Вказала, що автомобіль іншого учасника стояв припаркований біля 1 під`їзду.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №743955 від 29.04.2024;

- відеофіксацією правопорушення з камери зовнішнього відеоспостереження, який міститься на цифровому носії інформації DVD-R диск, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом, після чого зупинився, та виглянув з автомобіля, потім трошки від`їхав та знову виглянув з автомобіля і дивися в сторону припаркованого автомобіля марки «Audi Q5». Потім зачинив водійські дверцята та поїхав.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

За змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Статтею 122-4 КУпАПпередбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді та розмірі санкцій ст.ст. 124, 122-4, КУпАП та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та у відповідності до ст.36 КУпАП, накласти остаточне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 3400 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, справа №405/3186/24 ( ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійокза наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон