Ухвала суду № 120222524, 05.07.2024, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Кропивницький район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1384/24

УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором основний борг 100000 грн, заборгованість за відсотками 93402,71 грн, пеню за неповернення кредиту 41316,66 грн, пеню за неповернення відсотків 29867,76 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн, а всього на загальну суму 266308,13 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року замінено сторону стягувача ПАТ КБ «НАДРА», як вибулої сторони на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах, виданих Долинським районним судом Кіровоградської області в справі № 2-931/2007 (боржник: ОСОБА_1 ).

Згідно з відповіддю Долинського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27 травня 2024 року, виконавчий лист в справі № 2-913/2007 від 11 січня 2008 року надійшов на виконання до відділу 20 травня 2016 року. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 5 червня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію постанови та оригінал виконавчого документа направлено до Кіровоградської регіональної філії ПАТ КБ «НАДРА».

Заявник зазначає, що виконавчі листи було втрачено при пересилці з органу державної виконавчої служби.

Належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, дослідивши підстави заяви про видачу дубліката виконавчого документа, матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (далі ПАТ «КБ «НАДРА») заборгованість за кредитним договором основний борг 100000 грн, заборгованість за відсотками 93402,71 грн, пеню за неповернення кредиту 41316,66 грн, пеню за неповернення відсотків 29867,76 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн, а всього на загальну суму 266308,13 грн.

11 січня 2008 року на примусове виконання вищезазначеного рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року, ПАТ «КБ «НАДРА» судом було виконавчий лист, який надійшов на примусове виконання 20 травня 2016 року згідно із заявою стягувача.

5 червня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію постанови та оригінали виконавчого документа направлено до Кіровоградської регіональної філії ПАТ «КБ «НАДРА».

Одразу слід зазначити, що матеріали цієї цивільної справи не містять фактичних даних, що підтверджують отримання стягувачем виконавчого документа та постанови виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 5 червня 2020 року.

З матеріалів справи слідує, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі № 388/1403/20, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (код ЄДРПОУ: 40696815) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 2-931, виданому Долинським районним судом Кіровоградської області 11 січня 2008 року по справі № 2-931/2007 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Згідно з п. 9 розділу ХІІІ ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригінала та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

До вищезазначеного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 лютого 2020 року, справа № 161/2053/13-ц.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у цій справі не закінчився, виконавчий лист тепер втрачено, рішення суду не було виконано, а тому суд уважає видати дублікат виконавчого документа.

Суд також враховує вищезазначені положення ЦПК України, що не передбачають проведення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, а встановлюють лише десятиденний строк із дня надходження заяви для постановлення ухвали про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись пунктами 9, 14.4 розділу ХІІІ, ст. 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2007 року у справі № 2-931/2007.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський