Постанова № 120222318, 05.07.2024, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/936/24

05 липня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 червня 2024 року близько 17 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, знаходячись замісцем свогопроживання,що в АДРЕСА_1 ,під чассварки із ОСОБА_2 ,яка доводитьсяйому мамою,ображав нецензурноюлайкою тапогрожував фізичноюрозправою,внаслідок чогобула завданашкода їїпсихічному здоров`ю,чим вчиниввідносно своєїмами ОСОБА_2 домашнє насильство. Тим самим ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №408379 від 25 червня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Право научасть всудовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановленост. 268 КУпАП, відповідно до якої справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні достатні дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про розгляд справи у суді.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994051 від 26 червня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26 червня 2024 року близько 17 години 10 хвилин вчинив домашнє насильство щодо мами ОСОБА_3 . Тим самим ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА №408379 від 25 червня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 червня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2024 року;

- інформацією з бази "Армор" щодо особи ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдника ОСОБА_1 відносно потерпілої ОСОБА_2 ;

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №12024091120000113 від 03.07.2024 по заяві потерпілої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 за ст.126-1 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП правильною.

Так, згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першоїстатті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, 23, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який слід стягнути на р/р UA778999980313070106000009620, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Солотвино/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: