Ухвала суду № 120222275, 05.07.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/767/24

2-во/195/8/24

УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2024 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності довідки про трудовий стаж, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Івахненко О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, мотивуючи таким.

Томаківським районним судом Дніпропетровської області 28.05.2024 року у справі № 195/767/24 було ухвалено рішення про задоволення вищевказаної заяви.

Вказаним рішенням вирішено: Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) архівної довідки про відпрацьовані трудодні за вихідним № 230 від 20.06.2023 року, виданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської, для обчислення пенсії, на ім`я « ОСОБА_2 », за період його роботи у спецколгоспі «Прогрес» Томаківського району Дніпропетровської області, яка складена на підставі неправильного запису в особових рахунках за 1985, 1986, 1987 роки його імені « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

У вказаному рішенні суду неправильно зазначено номер архівної довідки про відпрацьовані трудодні за вихідним №230 від 20.06.2023 року, а саме №230 замість правильного 225, що підтверджується самою архівною довідкою виданою виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області за № 225 від 20.06.2023 року, належним чином завірена ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена в описовій та резолютивній частинах рішення суду, а саме: неправильно зазначено номер архівної довідки про відпрацьовані трудодні за вихідним №230 від 20.06.2023 року, а саме №230 замість правильного 225, є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого 28.05.2024 року у цивільній справі № 195/767/24 (2-о/195/75/24) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності довідки про трудовий стаж, а саме: замінивши у першому абзаці описової частини рішення та у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначений номер архівної довідки про відпрацьовані трудодні 230 на правильний запис 225, при цьому викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) архівної довідки про відпрацьовані трудодні за вихідним № 225 від 20.06.2023 року, виданої виконавчим комітетом Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської, для обчислення пенсії, на ім`я « ОСОБА_2 », за період його роботи у спецколгоспі «Прогрес» Томаківського району Дніпропетровської області, яка складена на підставі неправильного запису в особових рахунках за 1985, 1986, 1987 роки його імені « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л. А. Кондус