Рішення № 120222234, 27.06.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1032/24

Провадження № 2-о/191/28/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 .4479 виданий 01.02.2024 є матір`ю ОСОБА_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13.01.1986 року), ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 30.11.1992 року), ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 10.07.1989 року).

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що по паспорту та свідоцтву про народження вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При видачі свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 13.01.1986 року (російською мовою), на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в графі мати дитини по -батькові була допущена описка, а саме замість « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_1 ».

При видачі свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 30.11.1992 року (російською мовою), на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у графі мати дитини по-батькові була допущена описка, а саме замість « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_1 .

При видачі свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 10.07.1989 року (російською мовою), на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі мати дитини по -батькові була допущена описка, а саме , замість « ОСОБА_1 » було зазначено « ОСОБА_1 .

Виправити вказані помилки через органи реєстрації актів цивільного стану неможливо, так як діти народилися в Грузії.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року відкрито провадження по даній справі.

08.04.2024 року від представника зацікавленої особи надійшло заперечення, яке обґрунтоване тим, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не є тим органом, який наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ст.256-258 ЦПК України такими повноваженнями наділений тільки суд. Також згідно із ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Заявник у сьогоднішнє судове засідання не з`явився, у заяві просила розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилась, так як у запереченні просила справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно із копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 (російською мовою), виданого 14.09.1985 року Цинцкарською с/р Тетрицкаройського відділу ЗАГС, ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася ОСОБА_1 (а.с.7), яка являється громадянкою україни, відповідно до копії паспорту громадянина України № НОМЕР_7 , виданого 01.02.2024 року органом №1214 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася Елчієва Наіра Закір-кзи, батьками якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_8 (російською мовою) записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вказане свідоцтво було видане 13.01.1986 року Цинцкаройською с/радою Тетрицкаройського району Груз.РСР (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася ОСОБА_6 , батьками якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_9 (російською мовою) записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вказане свідоцтво було видане 10.07.1989 року Цинцкаройською с/радою Тетрицкаройського бюро ЗАГС (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Косоларі Тетрицкаройського району Грузії народилася ОСОБА_7 , батьками якої у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 (російською мовою) записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Вказане свідоцтво було видане 30.11.1992 року Цинцкаройськими с/зборами Тетрицкаройського о/ЗАГС (а.с.9).

У трудовій книжці серія НОМЕР_10 прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказане російською мовою « ОСОБА_8 ».

Таким чином, виникли певні неузгодженості між документами, що посвідчують особу заявника та свідоцтвами про народження дітей. Суд вважає, що вказані неузгодженості зумовлені особливостями написання імен азербайджанців, якими являються як заявниця, так і її доньки.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у томучислі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і щоорганізація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявниця являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , зазначивши саме таке формулювання, яке міститься у свідоцтвах про народження: з дефісом і з маленької букви слова «кзи».

Встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості, враховуючи те, що свідоцтва про народження дітей були видані ще у Грузинській РСР, а не органом державної реєстрації актів цивільного стану, що знаходяться на території України.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_7 виданий 01.02.2024 року, являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 13.01.1986 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 10.07.1989 року), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 30.11.1992 року)

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова