Ухвала суду № 120220743, 12.06.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23458/20

Провадження №: 1-кп/752/514/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Селидове Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 10.04.2019 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 15 годину 20 хвилин, спільно з особами кримінальне провадження відносно яких закрито та зупинено, особою матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, та разом із іншими невстановленими особами, перебуваючи поблизу входу в приміщення "Stereo Plaza", за адресою: м. Київ, просп. Лобановського 119 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушували громадський порядок та роботу господарської діяльності "Stereo Plaza", чим завдали матеріальної шкоди в сумі 96 980 гривень.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 3 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України та закриття даного кримінального провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" в частині про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, слід залишити без розгляду на підставі ст. 128 ч. 7 КПК України, роз`яснивши останньому право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судовичинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України.

Кримінальне провадження в частині по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України - закрити.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерео Плаза Груп" в частині про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу адвоката, - залишити без розгляду на підставі ст. 128 ч. 7 КПК України, роз`яснивши останньому право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судовичинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1