Постанова № 120220352, 01.07.2024, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/7/24

номер провадження 3/558/9/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

2 липня 2023 року о 12 годині 59 хвилин ОСОБА_1 в с. Хрінники по вулиці Шевченка 2, Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 969, результат огляду становить 0,55%0.

Положення ч. 2ст.7 КУпАПвказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив про те, що вину не визнає, від дачі пояснень по справі відмовляється, покладається на думку свого адвоката (а.с. 72, 78).

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. в судовому засіданні висловив думку про те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. На думку захисника, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 254, ст. 256 КУпАП, зокрема, з порушенням строку визначеного ч. 2 ст. 254 КУпАП, після визначеного 24 годинного строку, зі спливом 7 денного строку та є недопустимим доказом у справі. Так, датою вчинення правопорушення є 2 липня 2023 року, а протокол складений 23 грудня 2023 року. Висновок службового розслідування і наказ, виданий на його основі, датовані 22 листопада 2023 року. Крім цього, захисник Тиднюка Ю.Ю. вказує про те, що протокол було складено не уповноваженою особою, оскільки поліцейський, який склав протокол не виявляв факту правопорушення. Місце складання протоколу вказано с. Купче, вулиця Б.Хмельницького Буського району Львівської області, тоді як Буський район є ліквідованим, с. Купче значиться Золочівського району. Матеріали справи не містять жодного документа або доказу, на підставі якого працівниками поліції було встановлено, що на час зупинки автомобіля марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , 2 липня 2023 року ним керував ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. зазначив також, що з відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що поліцейським була здійснена безпідставна зупинка транспортного засобу. Крім цього, перед використанням алкотесту не було здійснено контрольного забору повітря, під час огляду мундштук був вставлений у газоаналізатор не з герметичної упаковки. Контрольний продув приладу зроблено не було. Всупереч вимогам Інструкції поліцейський тримав в руках одночасно алкотест і телефон.

З вказаних підстав, захисник ОСОБА_1 адвокат Скоробогатий М.В. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 було ним складено відповідно до наказу №58 від 22.11.2023 року Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Згідно такого наказу відділенню поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області було скеровано копію висновку службового розслідування та матеріали службового розслідування для складання протоколу про адміністртаивне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Коли він приїхав до встановленого місця проживання ОСОБА_1 , то до них вийшла його мати та сказала, що ОСОБА_1 є в дома. Особу ОСОБА_1 було встановлено згідно паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Під час складання протоколу ОСОБА_1 пояснював, що того дня, 2 липня 2023 року був у с. Хрінники, де відпочивав. Через декілька хвилин, після початку складання протоколу про адміністративне правлопорушення відносно ОСОБА_1 , приїхав його адвокат і протокол складався також в присутності захисника.

Заслухавши думкузахисника,вивчивши тадослідивши змістпротоколу проадміністративне правопорушеннясерія ААД№ 280511від 23грудня 2023року,а такожматеріали справи,встановлено,що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно постанови Демидівського районного суду Рівненської областівід 11 серпня 2023 року по факту того, що водій ОСОБА_3 2 липня 2023 року о 12:59 годині в селі Хрінники по вулиці Шевченка, будинок №2 Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) в стані алкогольного сп`яніння, було прийнято рішення про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки у протоколі серії ААД№280670 від 2 липня 2023 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не вказано особу, яка фактично перебувала за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 2109» (державний номерний знак НОМЕР_1 ).

У рапорті начальника сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадянами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Костюкевич М. від 10 листопада 2023 року зазначається про те, що під час проведення службового розслідування щодо закриття судами справ про адміністративне правопорушення, складених за ст. 130 КУпАП, працівниками ВП №1 та СПД №1 ВП №1 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 12023186160000181 від 13 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було встановлено, що на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення 2 липня 2023 року в с. Хрінники по вулиці Шевченка Дубенського району Рівненської області перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 50).

Згідно висновку службового розслідування Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 22 листопада 2023 року та п. 3 наказу від 22 листопада 2023 року №58 «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу» прийнято рішення про те, що копію висновку службового розслідування та матеріали службового розслідування направити до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для складання протоколу про адміністративне правопорушенняза ч. 1 ст. 130 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (а.с. 7-31).

У відповідності до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно п.п. 2, 3 р.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року№ 1452/735 (далі Інструкції), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як встановлено з долученої до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 280511 від 23 грудня 2023 року копії акта огляду від 2 липня 2023 року, у водія були виявлені такі ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Пунктом 2, 3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, (надалі Порядок) визначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

-лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015року № 1452/735 (надалі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266КУпАП.

У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину не визнав, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД № 280511 від 23 грудня 2023 року, що складено на бланку відповідного зразка з серійним номером та уповноваженою особою поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадянами відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненськійобласті Галецьким І.П. У протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, підпис працівника поліції та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що «протокол складено з порушенним вимог статті 254 КУпАП, порушення конституційних прав, перевищення повноважень»;

- рапортом начальника сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадянами Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Костюкевич М. від 10 листопада 2023 року з якого вбачається, що під час проведення службового розслідування щодо закриття судами справ про адміністративне правопорушення, складених за ст. 130 КУпАП працівниками ВП №1 та СПД №1 ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, в ході вивчення матеріалів кримінального провадження № 12023186160000181 від 13 жовтня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було встановлено, що керував автомобілем, був зупиненим та на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення 2 липня 2023 року в с. Хрінники по вулиці Шевченка Дубенського району перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який назвався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зафіксованими та роздрукованими на папері показниками алкотесту «Drager», згідно яких встановлено, що під час огляду водія 2 липня 2023 року о 12:57 годині, стан його алкогольного сп`яніння становив 0,55%0;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 2 липня 2023 року згідно якого, огляд проводився у зв`язку з виявленням таких ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 280511 від 23 грудня 2023 року, підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.

Так, із відтвореного відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 при встановлені поліцейськими його особи, назвав своє ім`я, проте особистих документів не пред`явив, посилаючись на їх відсутність в автомобілі. Незгоди з приводу результатів проведенного огляду ОСОБА_1 на місці його зупинки не висловлював, клопотань не заявляв.

Щодо висловленої в судовому засіданні думки захисником ОСОБА_4 про те, що має місце порушення процедури складання адміністративних матеріалів, зокрема, з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, яка передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, то судом враховується наступне.

Як встановлено в судовому засіданні при офомленні на місці вчинення 2 липня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 назвався ОСОБА_3 .

З висновку службового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 22 листопада 2023 року вбачається, що прийнято рішення копію висновку службового розслідування та матеріали службового розслідування направити до відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненськійобласті для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який фактично керував автомобілем 2 липня 2023 року та був зупинений поліцейськими.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2023 року, вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 поліцейським ОСОБА_2 було оформлено в день виявлення ОСОБА_1 , особу якого було встановлено на підставі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, тобто з дотриманням вимог ст. 254 КУпАП.

При цьому, суд враховує ту обставину, що складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280511 відносно ОСОБА_1 23 грудня 2023 року, а не 2 липня 2023 року, коли він був зупинений поліцейськими під час керування транспортним засобом, пов`язане з умисними діями самого ОСОБА_1 , який поліцейським не пред`явив особисті документи, а представився та повідомив анкетні дані іншої особи.

Щодо посилань захисника на допущені поліцейським неточності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, місця складання протоколу, оскільки вказано с. Купче, вулиця Б. Хмельницького Буського району Львівської області, тоді як Буський район є ліквідованим, а с. Купче віднесено до Золочівського району, то такі недоліки не впливають на суть складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не спростовують встановлених обставин, щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

У постанові від 22 травня 2020 року в справі № 825/2328/16 Верховний Суд висловив позицію, про те, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття. Фактичні обставини справи та наданий поліцейськими відеозапис з місця події дають підстави для висновку про те, що суб`єктом владних повноважень не було порушено процедуру оформлення адміністративних матеріалів таким чином, щоб таке порушення могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

З урахуванням роз`яснень, викладених Верховним Судом у постанові від 22 травня 2020 року в справі № 825/2328/16, суддя приходить до висновку, що недоліки допущені поліцейськими при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення, на які вказує захисник, є такими порушеннями, що безпосередньо не могли вплинути на зміст прийнятого поліцейським рішення, а саме: про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів, що спростовували б обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 та його захисником до суду не надано та в судовому засіданні не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці спроти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізовуючи своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 відсплати судового збору, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.