Ухвала суду № 120220102, 05.07.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/36/2024

Справа № 537/3566/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

03 липня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Августовою М.В., до інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка О.С., в якому просили: 1) визнати поважними причини пропуску та поновити строки на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №012924 від 14.09.2023 року; 2) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №012924 від 14.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст.2КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.5КАС України кожнаособа маєправо впорядку,встановленому цимКодексом,звернутися доадміністративного суду,якщо вважає,що рішенням,дією чибездіяльністю суб`єктавладних повноваженьпорушені їїправа,свободи абозаконні інтереси,і проситипро їхзахист шляхом: 1)визнання протиправнимта нечиннимнормативно-правовогоакта чиокремих йогоположень; 2)визнання протиправнимта скасуванняіндивідуального актачи окремихйого положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.20 КАС Українимісцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні адміністративнісправи зприводу рішень,дій чибездіяльності суб`єктіввладних повноваженьу справахпро притягненнядо адміністративноївідповідальності.

При зверненні з позовом до суду позивач зазначає, що відповідно дост.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Слід зазначити, що вимоги ст.276 КУпАП застосовуються виключно до справ про адміністративні правопорушення та не регулюють підсудність адміністративних позовів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, які розглядаються в порядку КАСУ.

Разом з тим, підсудність адміністративних справ з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) регулюється вимогами ч.1 ст.25 КАС України, тому посилання позивача в позовній заяві на положення ст.276КУпАП суд вважає помилковими.

Відповідно до ч.1 ст.25КАС України адміністративні справиз приводуоскарження індивідуальнихактів,а такождій чибездіяльності суб`єктіввладних повноважень,які прийняті(вчинені,допущені)стосовно конкретноїфізичної чиюридичної особи(їхоб`єднань),вирішуються завибором позивачаадміністративним судомза зареєстрованиму встановленомузаконом порядкумісцем проживання(перебування,знаходження)цієї особи-позивачаабо адміністративнимсудом замісцезнаходженням відповідача,крім випадків,визначених цимКодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За даними позову позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача по справі інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка О.С. є АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п.2 ч.1ст.29 КАС Українисуд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п. 8 ч.1 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення .

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Полтавського районного суду Полтавської області за місцезнаходженням відповідача.

Згідно положень ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.25,29,30,243КАС України,суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Юхименка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05.07.2024 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.