Ухвала суду № 120216882, 29.01.2024, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №363/4341/23

Провадження №2/504/1009/24

Комінтернівський районний суд Одеської області

УХВАЛА

29.01.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.10.2023 року відкрито провадження у справі.

22.12.2023 року представник позивача- адвокат Томіна О.В. подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, перевіривши, що за змістом ордеру про надання правничої допомоги від 21.12.2023 року повноваження адвоката не обмежуються за умовами договору між сторонами, з`ясувавши, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі адвокату є зрозумілими, дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити повністю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 статті 142 ЦПК України).

Зі змісту платіжної інструкції № 1374 від 01.08.2023 року встановлено, що ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» код ЄДРПОУ 41035066 сплатило до бюджету судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Таким чином поверненню з державного бюджету на користь позивача підлягає сума 1342,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 142, п.4 ч. 1 ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» - адвоката Томіної О.В. від позову ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, стягнення судових витрат.

Закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).

Повернути на користь ТОВ «ВЕЛЕСДОБРОБУТ» код ЄДРПОУ 41035066 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в сумі 1342,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко