Рішення № 120216814, 04.07.2024, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/14826/24

Провадження № 2/947/3651/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

за участю сторін:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заявуКиївськоїрайонної адміністраціїОдеської міськоїради,як органуопіки тапіклування вінтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ,третя особа Службау справахдітей Одеськоїміської радипро відібраннямалолітніх дітейвід матерібез позбавленнябатьківських прав,та стягненняаліментів,за зустрічнимпозовом ОСОБА_8 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, Консульство Республіки Молдови в м. Одесі про відібрання та повернення дітей матері,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що за результатами розгляду клопотання Служби у справах дітей Одеської міської ради щодо негайного відібрання малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері - гр. Республіки Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення батьківських прав, Київською районною адміністрацією Одеської міської ради, як органом опіки та піклування, встановлено.

Малолітній ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , має паспортний документ гр. Республіки Молдови.

Малолітній ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис від 08 січня 2020 року № 07, складений Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області).

Мати дітей - гр. Республіки Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 20 вересня 2021 року, видана органом 8011, строк дії посвідки до 17 вересня 2022 року), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Батько» зазначено: ОСОБА_11 , громадянин України.

Згідно з протоколами від 24 квітня 2024 року Серія ВАД № 105004, Серія ВАД № 105023 про адміністративне правопорушення, гр. Республіки Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в алкогольному стані, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, згідно ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітні діти - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в антисанітарних умовах, в квартирі бруд та безлад, діти одягнені не по сезону, майже не розмовляють, не відповідають розвитку згідно свого віку.

У зв`язку з інформацією, отриманою Службою у справах дітей Одеської міської ради від суб`єктів виявлення та/або організації соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, про ймовірну наявність загрози життю та здоров`ю малолітніх - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до пункту 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 585, працівниками територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районні спільно із інспектором СЮП ВП ОРУП № 1, та працівником бригади швидкої допомоги 24 квітня 2024 року було проведено оцінку рівня безпеки дітей та встановлено рівень безпеки дитини, як «Дуже небезпечно».

Згідно з актами проведення оцінки рівня безпеки дитини встановлено наступне.

Малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено за адресою проживання родини: АДРЕСА_1 . За даною адресою проживає мати дітей - гр. Республіки Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співмешканець матері - гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітні діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки погіршення стану здоров`я на момент виявлення дитини температура тіла - 37,3 °С. Дитина має зовнішні ознаки недогляду, занедбаності: вага, зріст значною мірою не відповідають віку дитини, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг.

Малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зовнішні ознаки недогляду, занедбаності: вага, зріст значною мірою не відповідають віку дитини, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю, поруч з дитиною відчувається неприємний запах, дитина одягнута в брудний одяг.

Діти стали свідками конфлікту між матір`ю та співмешканцем матері. Залишені під наглядом осіб з наявними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час бесіди, мати дітей розповіла, що вживала алкогольні напої разом зі своїм співмешканцем. Спостерігаються напади агресії, бійки, погрози, лайка з використанням нецензурних слів. Мати дітей під час бесіди з інспектором СЮП ВП ОРУП № 1 та працівниками територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі, в присутності дітей була агресивна, вступила в бійку. Співмешканець матері - гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував у стані алкогольного сп`яніння. Наявні ознаки незабезпечення дітей: доглядом, який відповідає віку та сезону, не створені умови для всебічного розвитку дітей. Помешкання в якому проживають діти, не пристосоване для їх проживання, знаходиться в занедбаному, неприбраному, антисанітарному стані. Меблі пошкодженні розбиті, постільна білизна брудна.

Відповідно до акту бесіди від 24 квітня 2024 року, складеного уповноваженими особами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі з гр. ОСОБА_13 , яка повідомила, що мати дітей разом із співмешканцем зловживає алкогольними напоями. Не доглядає за дітьми. Діти не розвинуті, не розмовляють, не виглядають на свій вік. Мати дітей не працює.

Діти були невідкладно направлені до КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області».

Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 26 квітня 2024 року № 444 малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрано від матері - гр. Республіки Молдови ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наказами Служби у справах дітей Одеської міської ради від 26 квітня 2024 року №№ 65, 66 малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на первинний облік.

Відповідно до листа від 29 квітня 2024 року № 05-16/323 Департаменту освіти та науки територіального відділу освіти Київського районну Одеської міської ради проінформував, що малолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в закладах освіти Київського районну комунальної власності територіальної громади м. Одеси не навчаються та не виховуються.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 07.05.2024 року було прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів. Призначено підготовче засідання.

03.06.2024 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_8 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про повернення дітей матері, в якій ОСОБА_10 просить повернути їй дітей, зазначає, що дійсно 24.04.2024 року було свято і всі гості вживали спиртні напої, потім стався конфлікт між нею і її співмешканцем, а також іншими гостями, викликалась поліція, вказує, що її діти разом із дітьми гостей гулялися на дворі у садочку, саме тому вони були забруднені. З позовною заявою Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування вона не погоджується, вважає її безпідставною, не обґрунтованою та такою, що базується лише на припущеннях та обставини які зазначені у позові не відповідають дійсності. Зазначає, що вказаний конфлікт стався лише одноразово, раніше ні вона ні її співмешканець не зловживали спиртними напоями. Для дітей створені всі необхідні умови проживання та розвитку.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 04.06.2024 року зустрічний позов ОСОБА_8 до Київськоїрайонноїадміністрації Одеськоїміськоїради,якоргануопіки тапіклування,третяособа Службаусправахдітей Одеськоїміськоїрадипро поверненнядітейматері було прийнято до спільного розгляду із первісним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів. Відкладено підготовчезасідання. Залучено доучасті всправі №947/14826/24як третюособу,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,Консульство РеспублікиМолдови вм.Одесі. Доручено третій особі Службі усправахдітейОдеської міськоїради підготувати і надати суду акт обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянкою Республіки Молдова.

У підготовчому судовому 04.07.2024 року засіданні представник позивачаза первіснимпозовом ОСОБА_1 ,відповідач за первіснимпозовом ОСОБА_10 ,представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник третьої особи ОСОБА_5 не заперечували проти закриття підготовчого провадження по справі та переходу до судового розгляду по суті.

Судом протокольно було закрито підготовче провадження по справі та вирішено перейти до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 04.07.2024 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в повному обсязі і в задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_8 відмовити.

Відповідачка ОСОБА_10 та її представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.07.2024 року позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування не визнали, просили в їх задоволенні відмовити та задовольнити зустрічний позов.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування.

Вислухавши сторони,дослідивши тапроаналізувавши матеріалисправи,суд вважаєпервісний позовКиївськоїрайонної адміністраціїОдеської міськоїради,як органуопіки тапіклування таким, що не підлягає задоволенню, та вважає за необхідне задовольнити зустрічну позовну заяву, з наступних підстав.

Судом встановлено,що мОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , має паспортний документ гр. Республіки Молдови.

Малолітній ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (актовий запис від 08 січня 2020 року № 07, складений Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області).

Мати дітей - гр. Республіки Молдови ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 від 20 вересня 2021 року, видана органом 8011, строк дії посвідки до 17 вересня 2022 року), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У свідоцтві про народження малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «Батько» зазначено: ОСОБА_11 , громадянин України.

Відповідно до характеристики від 27.05.2024 року наданої ОСОБА_16 , зазначено, що вона займала посаду продавця у ФОП « ОСОБА_17 » з 03.06.2023 року по ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час роботи у вказаний період зарекомендувала себе як сумлінний працівник, який легко комунікує з покупцями та відповідально відноситься до праці. У вказаний період ніяких скарг та конфліктних ситуацій не було.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_8 , наданої сусідами зазначено, що за час проживання ОСОБА_10 проявилась як порядна людина і хороша матір.

Син ОСОБА_8 ОСОБА_9 має укладену Декларацію про вибір лікаря, який надає медичну допомогу, також йому зроблено всі необхідні щеплення, відповідно до карти профілактичних щеплень.

На виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року комісією Служби у справах дітей Одеської міської ради було обстежено умови проживання малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за місцем їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянкою Республіки Молдова та відповідно до Акту обстеження умов проживання Київського територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради від 28.06.2024 року було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого в будинку чисто, на стінах шпалери, підлога дерев`яна, будинок забезпечений усіма комунікаціями, наявне водопостачання, електропостачання; для дітей створені умови, в наявності ліжко, диван, шафа з одягом в достатній кількості, наявний телевізор, іграшки, велосипеди.

У справі відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Абзацом третім частини першоїстатті 170 Сімейного кодексу Українивизначено, що під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до частини першоїстатті 170 Сімейного кодексу Українисуд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першоїстатті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертоїстатті 170 Сімейного кодексу Українипри задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Преамбулою Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України № 789-ХII від 27 грудня 1991 року (далі Конвенція) визнається, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 3 Конвенції у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно до положень ст. 9 зазначеної Конвенції,держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Крім того, відповідно до положень принципу № 7 абз. 2 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією № 1385 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за його навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України, підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Згідно з ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідност. 80 ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивачем за первісним позовом Київською районноюадміністрацією Одеськоїміської ради,як органомопіки тапіклування на представлено належних і достатніх доказів, які підтверджують первісні позовні вимоги, внаслідок цього суд розцінює позов як необґрунтований. До суду не надано жодних доказів про те, що відповідачка систематично неналежним чином поводилася з дітьми та не виконувала материнських обов`язків.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання малолітніх дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволенню не підлягають та вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, Консульство Республіки Молдови в м. Одесі про відібрання та повернення дітей матері.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Київської районної адміністрації №444 від 26.04.2024 року діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 були направлені та перебувають в Комунальній установі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області».

За таких обставин дане рішення підлягає негайному виконанню в порядкуст. 430 ч.1 п. 5 ЦПК Українищодо відібрання малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» та повернення їх матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Керуючись ст. ст.4,12,89,258, 259,263-265, п.5 ч.1 ст.430Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Київської районноїадміністрації Одеськоїміської ради,як органуопіки тапіклування вінтересах малолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 ,третя особа Службау справахдітей Одеськоїміської радипро відібраннямалолітніх дітейвід матерібез позбавленнябатьківських правта стягненняаліментів залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_8 до Київської районноїадміністрації Одеськоїміської ради,як органопіки тапіклування,третя особа Службау справахдітей Одеськоїміської ради,Консульство РеспублікиМолдови вм.Одесі провідібрання таповернення дітейматері - задовольнити.

Відібрати малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 у Комунальної установи «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» та повернути їх матері ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Допустити негайне виконання судового рішення в частині відібрання дітей та повернення їх матері.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 05.07.2024 року.

Суддя Петренко В. С.