Рішення № 120215175, 03.07.2024, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/228/24

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участі секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалі судусел. ЗачепилівкаХарківської області в порядкуспрощеногопозовного провадження цивільнусправуза позовом ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість до Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0668419180 від 12 листопада 2019 року в сумі 42260, 00 грн., та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, 12.11.2019 між ТОВ « ІНФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0668419180 та отримання кредиту згідно заяви анкети на умовах Пропозиції ( оферти) на укладення електронного Договору позики № 2628778215 від 14.12.2019 що акцептована відповідачкою 14.12.2019 шляхом підписання електронним підписом відповідачки.

Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами ( траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Строки та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами.

14.07.2021 між ТОВ « ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14.07.2021, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0668419180 від 12 листопада 2019 року укладеного між ТОВ « ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором позики № 0668419180 від 12 листопада 2019 року укладеного між ТОВ « ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідачки. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 08.03.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 68161,78 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 64661,78 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42260,00 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом ( за тілом кредиту) 3500,00 грн;

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ « ІНФІНАНС» - 38760,00 грн.

Ухвалою судді від 12 квітня 2024 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала.

06.05.2024 та 13.06.2024 розгляд справи відкладено через неявку відповідачки ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

12.11.2019 між ТОВ « ІНФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Договір позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0668419180 та отримання кредиту згідно заяви анкети на умовах Пропозиції ( оферти) на укладення електронного Договору позики № 2628778215 від 14.12.2019 що акцептована відповідачкою 14.12.2019 шляхом підписання електронним підписом відповідачки.

Відповідно до умов Договору позики кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами ( траншами) з максимальним лімітом 20000,00 грн., в межах строку дії договору 36 календарних місяців з дня підписання договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного сторонами.

Строки та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредиту, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору кредиту, що підтверджується відповідними доказами.

14.07.2021 між ТОВ « ІНФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 14.07.2021, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФІНАНС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників за договорами позики, у тому числі за договором позики № 0668419180 від 12 листопада 2019 року укладеного між ТОВ « ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за договором позики № 0668419180 від 12 листопада 2019 року укладеного між ТОВ « ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідачки. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідачки обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 08.03.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 68161,78 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 64661,78 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42260,00 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом ( за тілом кредиту) 3500,00 грн;

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ « ІНФІНАНС» - 38760,00 грн.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із ч. 2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтями1049,1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 08.03.2024 відповідно до розрахунку заборгованості, становить 68161,78 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 3500,00 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 64661,78 грн.

Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 42260,00 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом ( за тілом кредиту) 3500,00 грн;

-заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги від ТОВ « ІНФІНАНС» - 38760,00 грн.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного розміру заборгованості зі сторони відповідачки ОСОБА_1 до суду не надходило, як і відсутні докази належного виконання відповідачкою своїх зобов`язаньза умовами укладеного договору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розміру стягнення понесених витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

На виконанняст.141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, витрати за надання юридичної допомоги при зверненні суду підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, то з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,76,80,81,89,263-268,354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0668419180 від 12.11.2019 в сумі 42260,00 грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн., та витрати понесені на професійну правову допомогу в розмірі 13 000 грн., , а всього стягнути 58288 ( п`ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят вісім ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.І.Яценко