Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 386/650/24
Провадження № 3/386/293/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 липня 2024 року
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали,які надійшливід ГолованівськогоРВП ГУНПвКіровоградській області пропритягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 28.02.2023 року, виданий органом 3517, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,22.05.2024 року о 11.10 в смт.Голованівськ вул. Набережна,2, Голованівського районуКіровоградської області, керував транспортнимзасобом «ВАЗ2105»н/з НОМЕР_2 безпосвідчення водія,тобто немаючи правакерування такимтранспортним засобом,дане правопорушеннявчинив повторнопротягом року,чим порушивп.2.1аПравилдорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же, 22.05.2024 року о 11.10 в смт.Голованівськ вул. Набережна,2, Голованівського районуКіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер № 6820, результат тесту №372 складає 2,11 проміле, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Він же,16.06.2024року о09:15в смт.Голованівськ повул..Покровська,2,Голованівського районуКіровоградської області керував транспортнимзасобом «ВАЗ2106»н/з НОМЕР_3 немаючи правакерування відповідноїкатегорії,яке неотримував взагалі,дане правопорушеннявчинив повторнопротягом року, чимпорушив п.2.1аПравилдорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Він же,16.06.2024року о09:15в смт.Голованівськ повул..Покровська,2,Голованівського районуКіровоградської області керував транспортнимзасобом «ВАЗ2106»н/з НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладах охорони здоров`я відмовився, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №545110 від 22.05.2024 року, серії ААД №545111 від 22.05.2024 року, серії ААД № 541414 від 16.06.2024 року, серії ААД № 541413 від 16.06.2024 року, відеозаписом, здійсненим за допомогою нагрудної камери поліцейського при складанні протоколу, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 166866 від 12.08.2023 року, серії ЕНА № 2207650 від 22.05.2024 року, тестом №372 алкотестера Драгер №6820, результат тесту складає 2.11 проміле, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціально технічних засобів, постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 21.08.2023 року .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенністягнення заадміністративне правопорушенняу відповідностідо вимогст.ст.33-35КУпАП враховуєтьсяхарактер вчиненихправопорушень,особа порушника,ступінь йоговини,майновий стан,відсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність,а томусуд вважаєза необхіднезастосувати доправопорушника адміністративнестягнення увиді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,
постановив:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 40800(сороктисяч вісімсот) гривень,на рахунокГолованівської селищноїТГ; Отримувач коштів : ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Голов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ 37918230, Рахунок отримувача UA888999980313030106000011519 з позбавленням правакерування транспортнимзасобом настрок 5років.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., (рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д. В. Червоненко
Судове рішення № 120214150, Голованівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.07.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 386/650/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: