Ухвала суду № 120212535, 03.07.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2024 р. Cправа № 120/8473/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (ЄДРПОУ 08320218, місцезнаходження: вул. Стрілецька, б. 87, м. Вінниця, 21015), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ),

до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом пердставника позивача ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця (далі КЕВ м. Вінниця) до Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20.12.2023 КЕВ м. Вінниця отримав примірник акту камеральної перевірки від 14.12.2023 № 24670/02-32-04-11/08320218.

За результатами перевірки встановлено, що платником КЕВ м. Вінниця порушено граничні строки сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку юридичних осіб за 2019 рік, визначені пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Не погодившись з викладеними в акті камеральної перевірки висновками, позивач подав до відповідачу заперечення за № 573/3661 від 26.12.2023, в яких виклав свої доводи та заперечення.

Втім, такі заперечення були залишені без задоволення та в подальшому Головне управління ДПС у Вінницькій області винесло податкове повідомлення-рішення № 0014450411 від 24.01.2024, яким КЕВ м. Вінниця зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% несвоєчасно сплачених сум грошового зобов`язання, що становить 31443,39 грн.

Позивач з вказаним рішення податкового органу не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що ця справа не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, а також виходячи з оцінки критеріїв, установлених ч. 3 ст. 257 КАС України, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження. Водночас, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 171, 236, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович