Постанова № 120212449, 24.06.2024, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/4602/24

Провадження № 3/243/2536/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року о 00 годині 44 хвилин, в м. Слов`янськ по вул. Університетській, біля будинку № 58/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та за допомогою газоаналізатора «Драгер» відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.06.2024 року приблизно о 00 годині 55 хвилин, в м. Слов`янськ по вул. Університетській, біля будинку № 58/2, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу про припинення правопорушення, - дрібного хуліганства, що виразилося у нецензурній лайці, шарпання працівника поліції, зухвалої та нахабної поведінки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, зазначив, що працівник патрульної поліції після зупинки транспортного засобу неправомірно завдав йому удару в обличчя та, тим самим спровокував на агресивні дії у відповідь та відмову на проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши пояснення та заперечення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку, як окремо кожного доказу, так і у сукупності, дійшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно доп. 2.5 ПДРУкраїни водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В вою чергу, диспозицією ст. 185 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Відтак, відповідно до ст.185 КУпАП, злісна непокора повинна проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 906881 від 04.06.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 132966 від 04.06.2024 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 127998 від 04.06.2024 року; відеозаписом, яким зафіксовано обставини вчинених правопорушень.

Оцінюючи долучений і досліджений в судовому засіданні відеозапис на предмет доведеності фактичних обставин у справі суд, враховуючи хронологію подій та відображену на відеозапису поведінку ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу та в ході спілкування з поліцейськими, манеру мови, координацію рухів та його зовнішній вид, а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших досліджених доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння та факт умисного невиконання законних вимог поліцейських щодо припинення нецензурної лайки та агресивної поведінки в бік співробітників поліції, які знаходились при виконання службових обов`язків. Провокативних дій, направлених на агресивну поведінку ОСОБА_1 з боку співробітників поліції, не зафіксовано. Натомість, відеозапис відображає намагання поліцейських і пасажирів транспортного засобу заспокоїти ОСОБА_1 , на що він не реагував.

Враховуючи досліджений відеозапис, суд не приймаю доводи та заперечення ОСОБА_1 та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності і за можливості будь-яким чином змінити пов`язану з вчиненням правопорушення подію, шляхом створення штучних обставин цієї події або зміни її дійсних обставин.

На підставі вищевикладених фактичних обставин, суд вважає доведеним факт не виконання ОСОБА_1 вимог п. 2.5. ПДРУкраїни, а тому провина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Крім того, враховуючи сукупність наявних у справі доказів на підтвердження злісної непокори законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, вважаю, що провина ОСОБА_1 і у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП також доведена в повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

При обранніміри адміністративногостягнення,враховуючи обставинивчиненого правопорушення,особу правопорушника,ступінь йоговини тамайновий стан,суддя доходитьвисновку,що відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно обрати адміністративне стягненняу виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права

керування транспортними засобами на один рік; за ст.185 КУпАП слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне, остаточно визначити ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Таке стягненняна думкусуду будесправедливим,необхідним тадостатнім дляйого виправленнята попередженнянових правопорушень.

Окрім того, в порядкуст. 40-1 КУпАПз правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 130, 185, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП; ч. 1 ст.130КУпАП та накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков