Ухвала суду № 120209101, 05.07.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2024 року Київ № 320/31204/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування актів та постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 08.04.2024 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивачка просить суд визнати незаконними та скасувати:

1. Акт державного виконавця від 23 березня 2024 року по виконавчому провадженню № 74348532, складений державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчоїслужби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук Катериною Віталіївною;

2. Акт державного виконавця від 30 березня 2024 року по виконавчому провадженню № 74348532, складений державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчоїслужби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеметою Іваном Леонідовичем;

3. Постанову про накладення штрафу від 25 березня 2024 року по виконавчому провадженню № 74348532, складену державним виконавцем Солом`янського відділу державноївиконавчоїслужби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужук Катериною Віталіївною;

4. Постанову про накладення штрафу від 01 квітня 2024 року по виконавчому провадженню № 74348532, складену державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шеметою Іваном Леонідовичем.

Позовна заява зареєстрована у Київському окружному адміністративному суді 03.07.2024 та передана головуючій судді Шевченко А.В.

Розглянувши адміністративний позов, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

У силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями):

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону).

В силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Разом з тим, в силу вимог частин першої та п`ятої статті 172 Кодексу, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачкою заявлено дві вимоги немайнового характеру (1 та 2) та дві вимоги майнового характеру (3 та 4), судовий збір сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи пов`язаність заявлених позовних вимог між собою, але зважаючи на наявність вимог як майнового, так і немайнового характеру, суд дійшов висновку, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за місцем розгляду справи Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись статтями 44, 45, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.