Ухвала суду № 120207753, 05.07.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5618/24

2/296/2530/24

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" липня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто», головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Адвокат БойкоВолодимир Володимировичв інтересах ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Ріальто» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5 894,60 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривні шістдесят копійок) грн. в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем від 19.10.2021 року за реєстраційним номером 8531, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Ріальто» (виконавче провадження № 67367076);

- cтягнути з відповідачів витрати на правову допомогу адвокатом Бойко В.В. у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) грн. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою суддіКорольовського районногосуду м.Житомиравід 21червня 2024року позовнузаяву ОСОБА_1 , подану і підписану його представником ОСОБА_2 ,було залишенобез рухута наданопозивачу строкдля усуненнянедоліків позовноїзаяви протягомп`ятиднів здня врученняухвали прозалишення позовноїзаяви безруху шляхомнадання досуду:

- примірників (відповідно до кількості учасників справи) позовної заяви із зазначенням в ній: 1) відомостей про наявність або відсутність у учасників справи електронних кабінетів; 2) ціни позову; 3) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 4) узгодженого кола відповідачів з заявленими позовними вимогами (згідно висновків суду у цій ухвалі);

- квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 211,12 грн;

- належним чином засвідченої копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату позивача від 17.07.2023 (відповідно до кількості учасників справи);

- належним чином засвідченої копії рішення суду від 26.02.2024 по справі № 296/11801/23 з персоніфікованими даними позивача (відповідно до кількості учасників справи).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача адвокату Бойку В.В. в електронному вигляді та доставлено до електронного кабінету 27.06.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 21 червня 2024 року, мали бути усунуті позивачем до 02 липня 2024 року.

Відповідно до ч.3 ст.185Цивільного процесуальногокодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки представник позивача та позивач як у встановлений судом строк, так і станом на момент винесення даної ухвали, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21 червня 2024 року не виконали, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунули, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріальто», головного Державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення безпідставно набутих коштів, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текстухвали складено05 липня 2024року.

Суддя М. В. Петровська