Постанова № 120206519, 26.06.2024, Оболонський районний суд міста Києва

26.06.2024 Справа № 756/7107/24

Унікальний № 756/7107/24

Провадження № 3/756/3326/24

ПОСТАНОВА

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ФАВБЕТ ТЕК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 29, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ ТОВ «ФАВБЕТ ТЕК», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 29, 29.02.2024 року порушив порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток за 2023 р., а саме встановлено розбіжності між задекларованим фінансовим результатом, що призвело до заниження об`єкту оподаткування, чим допустив порушення вимог п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що відображено в акті перевірки від 29.03.2024 №26208/Ж5/26-15-04-12-03/44445446 за період 2023 рік, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, подав клопотання про закриття справи за відсутністю складу правопорушення. Зазначив, що при поданні звітності була допущена технічна помилка, яка була виявлена лише 31.05.2024 р. та виправлена шляхом подання уточненої декларації. Ніяких ППР за фактом цього податковим органом не приймалось, шкоди не завдано. Також вважає, що вказані у протоколі обставини не могли бути встановлена податковим органом під час камеральної перевірки.

Захисник ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за наявними матеріалами.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №2255/АПр/26-15-04-12-17 від 21.05.2024, у якому викладені обставини правопорушення;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.03.2024 №26208/Ж5/26-15-04-12-03/44445446;

- направленням запрошення посадовим особам на підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд відхиляє доводи захисника про відсутність складу правопорушення, оскільки це спростовується висновками акту перевірки. ОСОБА_1 не заперечує той факт, що декларація була подана з недостовірними значеннями, і виявлено це було вже після проведення перевірки і подання уточнюючої звітності. Тому, це не виключає складу правопорушення, так само як і відсутність прийнятого в подальшому податкового повідомлення-рішення.

Також, суд відхиляє доводи про неможливість встановлення таких обставин під час камеральної перевірки, оскільки відповідно до ст. 75 ПК України, предметом камеральної перевірки можуть бути вказані відомості, які не потребують витребування додаткових документів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, оскільки правопорушення вчинено 29.02.2024 року, матеріали справи надійшли до суду 04.06.2024, то на момент надходження матеріалів справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко