Єдиний державний реєстр судових рішень
05.07.2024 Справа № 756/977/24
Унікальний. №756/977/24
Провадження. №2/756/3698/24
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження
05 липня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Київської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Беніцька В.І. звернулась до суду з позовом в його інтересах до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Київської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії, в якому просить:
1. Визнати недійним договір купівлі - продажу, укладений 29.05.1996 між Продавцем, Фондом державного майна України та Покупцем, Українським акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Промінвестбанк України) про відчуження будинку загальною площею 3002,4 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 .
2. Зобов`язати Фонд державного майна України (ЄДРПОУ: 00032945, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9) прийняти рішення про безоплатну передачу до комунальної власності територіальної громади міста Києва об?єкт державного житлового фонду, а саме: гуртожиток (житловий будинок) загальною площею
3002,4 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , разом із об?єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок.
3. Зобов?язати Київську міську раду та виконавчий комітет Київської міської ради винести на голосування питання щодо прийняття у комунальну власність гуртожиток (житловий будинок) загальною площею 3002,4 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , разом із об?єктами інженерної інфраструктури, що обслуговують цей будинок.
Позивач є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Київської міської ради, третя особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання вчинити дії, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у даній справі.
Призначити підготовче судове засідання о 12 год 00 хв. 29 серпня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а також надання суду висновку по суті порушених у позові питань.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Майбоженко
Судове рішення № 120206460, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 05.07.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/977/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: