Вирок № 120205702, 03.07.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/732/24

Провадження № 1-кп/545/578/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працює, офіційно зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальнеправопорушення за таких обставин.

16 січня 2024 року, близько 04 год, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, маючи при собі сіткове знаряддя добування (вилову) - «сітку ліскову», яка, відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил спортивного та любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.11.2022 за № 1412,38748, є забороненими знаряддями лову, прибув на берег річки Ворскла в с. Нижні Млини Полтавського району Полтавської області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

У період часу з 04 год 16.01.2024 по 20 год 16.01.2024, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, на річці Ворскла в АДРЕСА_2 з використанням сіткового знаряддя добування (вилову) - «сітки ліскової» довжиною 55 м, висотою 1,5 м, «вічко» - 40*40мм, здійснив незаконний вилов риби та був виявлений працівниками поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУ 111 і в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , 16.01.2024, у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову - сітковим знаряддям добування (вилову) - «сітки ліскової» порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил спортивного та любительського рибальства», які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.11.2022 за № 1412/38 7 4 8, п.п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18 липня 1998 р. № 1126, відповідно до якого під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», відповідно до якої у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: судак звичайний - 1 шт., щука - 1 шт., карась сріблястий 1 шт., лящ - 56 шт., краснопірка - 47 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, незаконно добуваючи рибу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», на загальну суму 174 488 гривень.

Відповідно до розрахунку № 02.5-1 1/829 від 23.02.2024 - розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а саме водним біоресурсам внаслідок незаконного добування риби, з межах компетенції Державної екологічної інспекції Центрального округу, розрахунок розміру збитків, наведений в Таксі для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, складений від імені провідного державного інспектора ОСОБА_6 . з урахуванням даних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, арифметично підтверджується в загальній сумі 174,488 грн.

З екологічної точки зору внаслідок вилову водних біоресурсів, а саме: :

судак звичайний - 1 шт., щука - 1 шт., карась сріблястий - 1 шт., лящ - 56 шт,, краснопірка - 47 шт., за допомогою забороненого знаряддя лову «сітки ліскової», довкіллю (водному об`єкту) призводить до нанесення істотної шкоди навколишньому природному середовищі за ознаками добування великої кількості водних біоресурсів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування між обвинуваченим, його захисником та прокурором 26.02.2024 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно зугодою ОСОБА_5 зобов`язуєтьсяу судовомупровадженні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України;прийняти узгодженепокарання тадати згодуна йогопризначення;прийняти наслідкиукладення тазатвердження угоди,передбачені ст.473КПК України,а такожнаслідки їїневиконання.Сторонами узгоджено,що призатвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст.249КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є кримінальним проступком, тобто угода відповідає вимогам закону.

Встановлено,що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди з`ясованопитання щодовідсутностіскарг підозрюваного і обвинуваченого,щомогли бути поданими нимпід час кримінального провадження.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За такихобставин судприходить довисновку пронаявність підставдля затвердженняугоди провизнання винуватостіміж прокуроромта ОСОБА_5 .

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Прокурором пред`явлений цивільний позов в інтересах Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про стягнення з обвинуваченого 174488 грн заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди незаконним виловом водних біоресурсів, який обвинувачений визнав у повному обсязі та який підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 26.02.2024 про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 тапідозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Стягнути із ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )на користьЩербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , отримувач коштів: АДРЕСА_4 , код отримувача 37959255, банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р НОМЕР_2 , код класифікації доходів бюджету 24062100) матеріальну шкоду у сумі 174488,00 грн.

Речові докази по справі риболовну сітку довжиною 55 м, висотою 150 см, з розміром вічка 40х40 мм, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 ПРУП за адресою: АДРЕСА_5 знищити.

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1