Ухвала суду № 120205625, 01.07.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.07.2024Справа № 645/5324/21 Провадження № 1-кп/554/153/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому, судовомузасіданні,в залісуду,в режимівідеоконференції,кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12021220000000940 від 25.06.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бараши, Ємільчинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, 25.06.2021, приблизно о 08 год 30 хв ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та рухався по бульвару Б.Хмельницького, в місті Харкові, зі сторони просп. Олександрівського до просп. Московського.

Під час руху по вищевказаному бульвару, на перехресті з вул. Рибалко в м. Харкові, водій ОСОБА_4 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким зупинявся легковий автомобіль, котрий рухався в попутному напрямку у середній смузі та на якому перебував пішохід, діючи необережно, не зменшив швидкість руху автомобіля і не переконався у відсутності пішохода, чим грубо порушив вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п.18.1:«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;,

п.18.4: «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїжджу частину зліва направо відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Згідно з висновками судово-медичних експертиз №12-14/390-А/21 від 15.07.2021та №12-14/450-А/21 від 23.07.2021, внаслідок вказаної дорожньо- транспортної події пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої ключиці в середній третині із зсувом, перелому альвеолярного відростку верхньої щелепи, травматичної екстракції 1-го зуба на верхній щелепі зліва.

Згідно з висновком судової комплексної авто технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису та фототехнічної експертизи № KCE-19/121-21/15001 від 21.07.2021, дії водія автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурором поставлено на обговорення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, закриття вказаного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 Глави 24 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п. 2 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке інкриміновано стороною обвинувачення ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Кримінальне правопорушення вчинено 25.06.2021 року, а тому з часу його вчинення минуло три роки.

Приймаючи до уваги, вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, то обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , яку спричинено внаслідок кримінального правопорушення джерелом підвищеної небезпеки слід залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. (ч.7ст.128 КПК).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6864,80 грн. слід віднести на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №12021220000000940 від 25.06.2021 року- закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , яку спричинено внаслідок кримінального правопорушення джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду, роз`яснивши право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6864,80 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 повернути останній, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 02.07.2021 року (справа №953/12529/21).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1