Ухвала суду № 120205489, 02.07.2024, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 204/865/24

Провадження № 2/529/215/24

УХВАЛА

02 липня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Петренко Л.Є.

за участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив :

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Кудіна А.В. звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами.

09.02.2024 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа за підсудністю направлена до Полтавського районного суду Полтавської області.

18.03.2024 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області вказану цивільну справу для розгляду за підсудністю направлено до Диканського районного суду Полтавської області.

09.04.2024 суддею Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі, визначено розгляд такої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником позивача у самому позові вказано про розгляд справи у його відсутність, протии ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримав 23.04.2024.

У визначений у визначений відповідачу ОСОБА_1 строк, відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Разом з тим, до суду повернуто конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", з повідомленням відповідача про відкладення судового розгляду на 06.06.2024 та 02.07.2024, який надсилався за зареєстровано адресою його проживання.

Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).

Отже відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовим відправленням, одне з яких повернулось до суду з відміткою про отримання, а інше з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Вказане взаємоузгодужється з правовими висновками зробленими у постанові КЦС ВС від 13.05.2024 № 755/4829/23 (61-73 св 24).

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь яких клопотань, заяв та відзив не подав, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко