Ухвала суду № 120205474, 05.07.2024, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/78/24

Провадження №2/525/102/2024

У Х В А Л А

05.07.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єгоров Сергій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 19.02.2024 відкрито загальне позовне провадження по справі, копію позовної заяви з додатками було направлено на адресу відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, роз`яснено порядок та строки подачі відзиву та письмових пояснень щодо позову.

Відзиву на позов та письмових пояснень щодо позову на адресу суду не надійшло.

Ухвалою суду від 30.05.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.06.2024. Надалі розгляд справи відкладено на 05.07.2024 з поважних причин.

У судове засідання 05.07.2024 усі учасники судового розгляду повторно не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача адвоката Єгорова С.А. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі позивача (а.с. 54).

Відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору повторно у судове засідання не з`явилися, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися (а.с. 117, 118, 122, 131, 133, 134).

Оскільки усі учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, не подав відзив на позов, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єгоров Сергій Анатолійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол