Ухвала суду № 120205342, 05.07.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7739/23

Провадження №2-во/369/145/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни про виправлення описки в рішенні суду від 29.12.2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т АН О В И В:

У травні 2024 року адвокат ГуменюкОксана Олександрівна звернулась з заявою про виправлення описки у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2023 року по цивільній справі № 369/7739/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свою заяву мотивувала тим, що в мотивувальній частині рішення судом допущено помилково технічну описку, яку слід виключити по тексту, адже неточності безпосередньо впливають на можливість реалізації судового рішення.

На підставістатті 269ЦПК України,просила змінитипо текстурішення тав резолютивнійчастині виключитизазначений «реєстраційний№5від 23.12.1998»та викластиабзаци мотивувальноїчастини рішеннясуду зкоректним номеромта серієюдиплому - ЛВ №011485 від 09.06.1997, що підтверджуєюридичний факт здобуття вищоїосвіти Заявникомза періоднавчання з 01.09.1992по 09.06.1997на деннійформі навчанняу Донецькомудержавному технічному університеті за спеціальністю «Економіка і управління машинобудуванням» та здобуття кваліфікації «інженер-економіст».

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269ЦПКУкраїни суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2023 року подану заяву задоволено та встановлено факт здобуття ОСОБА_1 повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка і управління машинобудуванням» та присвоєння кваліфікації інженер- економіст у Донецькому державному технічному університеті за період навчання з 01.09.1992 по 09.06.1997 роки, отримання диплому ЛВ № 011485 від 09.06.1997, за рішенням Державної екзаменаційної комісії від 09.06.1997. реєстраційний № 5 від 23.12.1998.

Однак в рішенні, а саме по тексту рішення помилково зазначено про реєстраційний номер № 5 від 23.12.1998 та серія диплому ЛВ ВЕ 011485 від 09.06.1997.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у рішенні суду від 29.12.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити врішенні Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областівід 29.12.2023року описку,а самезазначити потексту рішеннясерію та номеру диплому НОМЕР_1 від 09.06.1997.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2023 року описку, а саме виключити по тексту рішення «реєстраційний № 5 від 23.12.1998»

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2023 року описку, а саме викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції: «Встановити факт здобуття ОСОБА_1 повної вищої освіти за спеціальністю «Економіка і управління машинобудуванням» та присвоєння кваліфікації інженер- економіст у Донецькому державному технічному університеті за період навчання з 01.09.1992 по 09.06.1997 роки, отримання диплому ЛВ № 011485 від 09.06.1997, за рішенням Державної екзаменаційної комісії від 09.06.1997».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ