Рішення № 120205306, 05.07.2024, Вишгородський районний суд Київської області

05.07.2024 Справа № 205/3807/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.04.2024 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

В обґрунтування позову посилається на те, що 23.12.2023 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають, проте зазначає що відповідач відмовляється розірвати шлюб через відділ РАЦС. Вказує, що їх спільне сімейне життя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільний побут. Відносини з відповідачем не склалися, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя, на права і обов`язки подружжя. На підставі цього виникали непорозуміння, суперечки, втратили почуття довіри та любові один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, призведе до негативного впливу на позивача та її життя а тому просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, сторони знаходяться у шлюбі з 23.12.2023, шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №815. (а.с. 5)

Від спільного проживання не мають спільних дітей.

На підставі ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно дост. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони не проживають разом, не мають взаємних прав та обов`язків. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору за подачу позовної заяви №1 від 01.04.2024 року, позивачем сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. 50 % судового збору складає 605,60 грн. (а.с. 1)

У зв`язку із визнанням відповідачами позовних вимог, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, інші 50 відсотків сплаченого судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.104,105,108,110,112,115 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13,81,263-265,280,281,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.12.2023 Відділом реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 815.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору за подачу позовної заяви, сплаченого по квитанції про сплату №1 від 01.04.2024 року, отримувачГУКуДн-кій.обл./Нов.р/22030101, код отримувача 37988155, НОМЕР_2 , що становить 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд, або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: відомості відсутні в матеріалах справи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.В. Олійник