Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №289/1456/24
Номер провадження 2-а/289/17/24
У Х В А Л А
04.07.2024 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
За правилами Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У позовній заяві адресою місця проживання позивача зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорту позивача або іншого документа, що підтверджує його зареєстроване місце проживання, що у свою чергу позбавляє суд можливості перевірити чи дотримано ОСОБА_1 правила територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ.
Відповідно до ч. 1 ст.25КАСУкраїни адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст.171КАСУкраїни суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
За змістом п. 2, 3 ч. 1 ст.29КАСУкраїни суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на викладене, надання позивачем копії паспорта громадянина України або іншого документа, що підтверджує його зареєстроване місце проживання, необхідно для підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача, що є визначальним для встановлення територіальної підсудності даної адміністративної справи та, відповідно, вирішення питання про відкриття провадження у справі або передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду.
Окрім того, відповідно до ч. 1, 2статті 161 Кодексу адміністративного судочинства Українидо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44 цього Кодексу.
Позивачем, в порушення вимог ч. 1, 2ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства Українине додано доказів надіслання позову з додатками відповідачу інспектору ОСОБА_2 , а лише додано докази направлення копії позову з додатками на адресу Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмоїстатті 18 КАС Україниреєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до вимог ст.169КАСУкраїни якщопозивачусунувнедоліки позовноїзаявиустрок,встановленийсудом,вонавважаєтьсяподаною уденьпервинногоїї поданнядоадміністративногосуду таприймаєтьсядорозгляду.Якщопозивачне усунувнедолікипозовноїзаяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення вище перелічених недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Житомирській області про оскарження постанови по справі про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Кириленко
Судове рішення № 120205154, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 04.07.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/1456/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: