Ухвала суду № 120204842, 05.07.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/534/24

Провадження № 2-а/162/26/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 з цим позовом звернувся до Любешівського районного суду Волинської області через систему «Електронний суд» 01 липня 2024 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС), суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу.

Відповідно дочастини першої,пунктів 5,8частини п`ятоїстатті 160КАС упозовній заявіпозивач викладаєсвої вимогищодо предметаспору таїх обґрунтування. Впозовній заявісеред іншогозазначаються викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяв и.

Згідно забзацом 1частини другоїстатті 161КАС у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі та необхідність залишення позову без руху з таких підстав.

ОСОБА_1 до суду подано лише позовну заяву з додатковими поясненнями та вкитанцією про оплату судового збору. Між тим, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача серії ЕНА № 02447898 від 22 червня 2024 року, не долучивши до позовної заяви її копії. При цьому ОСОБА_1 у позові не вказав про неможливість подання цього доказу самостійно.

Крім цього, всупереч вимогам процесуального закону позивач, подавши позовну заяву в електронній формі через електронний кабінет, до позовної заяви не додав доказів надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини першої, частини другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня її подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтею 169 КАС, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення для усунення недоліків:

- подання копії оскаржуваної постанови відповідача серії ЕНА № 02447898 від 22 червня 2024 року або доказів неможливості її отримання самостійно;

- подання доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положеньстатті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук