Ухвала суду № 120202912, 03.07.2024, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2-с/748/32/24

Єдиний унікальний № 748/2448/24

УХВАЛА

про скасування судового наказу

03 липня 2024 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

02липня 2024року боржником ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу від 10 червня 2024 року у справі № 748/2448/24 про стягнення з нього на користь ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.02.2022 по 31.10.2023 в сумі 9461 грн 40 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп. Також, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» на його користь суму сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу судового збору в розмірі 151 грн. 40 коп. Зазначає, що вимоги стягувача не є доведеними, а є виключно предметом цивільного спору, який має вирішуватись в установленому порядку. Жодних послуг від ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» в зазначений період він не отримував і тому відсутні підстави для будь-яких грошових вимог до його.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 10 червня 2024 року у справі № 748/2448/24 (провадження № 2-н/748/322/24) Чернігівським районним судом Чернігівської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.02.2022 по 31.10.2023 в сумі 9461 грн 40 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Копія даного судового наказу була отримана боржником 21 червня 2024 року ( а.с.24).

За таких обставин та оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ № 748/2448/24 (провадження № 2-н/748/322/24) від 10.06.2024року слід скасувати відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Щодо компенсації судового збору у розмірі 151,40 грн, слід зазначити таке.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України «Наказне провадження». Указаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів частин 3 та 8 ст. 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України.

Разом з цим ЦПК України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника за судовим наказом покладався б обов`язок відшкодування боржнику судових витрат. Отже, судові витрати підлягають розподілу тільки за результатами розгляду справи. У справі наказного провадження спір між стягувачем та боржником суд не вирішує, а тому підстави для розподілу судових витрат відсутні.

З огляду на викладене, вимога про компенсацію заявнику судового збору за подання заяви про скасування судового наказу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 10 червня 2024 року по справі № 748/2448/24 (провадження № 2-н/748/322/24), виданий Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» заборгованості за спожиту електричну енергію за період 01.02.2022 по 31.10.2023 в сумі 9461 грн 40 коп. та судового збору в сумі 302 грн 80 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.П. Меженнікова