Рішення № 12020271, 26.10.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ У К Р А І Н И

№ 2-4098/10

м.Донецьк 26.10.2010 р.

Пролетарський районний суд м.Донецька у складі суду :

головуючої судді Зайцевої С.А.

при секретарі Солодовник О.В.

за участю представника позивача Гнатюк О.І.

за участю відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом КП « Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості « ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач у червні 2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг водопостачання та водовідведення, вказавши, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1,та користуються всіма видами комунальних послуг,в тому числі водопостачанням та водовідведенням, сплату за отримані послуги здійснюють не у повному обсязі,сума заборгованості за період з 01.03.2004 р. по 01.05.2010 р. становить 944 грн. 31 коп., у зв*язку з чим просив стягнути вказану суму з відповідачів у солідарному порядку та 30 грн. витрат, пов*язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи .

У судовому засіданні представник позивача,що діє за довіреністю Гнатюк О.І., підтримав заявлені позовні вимоги , просив їх задовольнити у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала,просила відмовити у задоволенні позовних вимог , так як з моменту введення в експлуатацію водолічильника холодної води заборгованості не мають, та належним чином проводили оплату послуг водопостачання та водовідведення. просила застосувати позовну давність у спорі .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав,просив застосувати позовну давність та відмовити позивачу у задоволенні позову .

Суд,заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким , що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав .

Як встановлено у судовому засіданні відповідачі, які є наймачами квартири АДРЕСА_1 (арк.с.4), несуть солідарну відповідальність, та, порушуючи договір найму житлового приміщення та ст. ст.61,64,67,68 ЖК України своєчасно у повному обсязі не вносять сплату за комунальні послуги.

Нарахування за користування послугами з водопостачання та водовідведення здійснюється згідно зі затвердженими тарифами,нормами водокористування і кількості зареєстрованих осіб (якщо встановлено водолічильник, то з урахуванням показників водолічильника та встановлених тарифів). Оплата за водовідведення центрального водовідведення здійснюється за об*єми витраченої (за нормами або за показниками лічильників обліку )холодної та гарячої води.

Тарифи на послуги з водопостачання і водовідведення були встановлені на підставі розпоряджень Донецької облдержадміністрації від 05.08.1996 року № 541 і від 28.03.2000 року № 213,рішень Донецької міської ради від 25.02.2004 року № 100 та від 21.06.2005 року № 20/1. Норми водокористування встановлені рішеннями Донецької міської ради від 24.01.2003 року № 4/72, від 31.03.2004 року № 10/23 , від 22.12.2008 року № 26/199.(арк..с.68-71,76»а»-77 ).

З розрахунку заборгованості по особистому рахунку відповідачів, перевіреному у судовому засіданні (арк.с. 5 -8 ) вбачається заборгованість за період з 01.03.2004 р. по 01.05.2010 р. у розмірі 944 грн.31 коп.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_3 зверталася зі скаргою 26.02.2007 року до КП «Донецькміськводоканал» та отримала відповідь № 11/850 від 07.03.2007 року ,відповідно якої вбачається, що станом на вказаний час від споживачів послуг водоканалу ,які мешкають у квартирі АДРЕСА_1 , ані від УПСЗН не надходило інформації про те,що відповідачі зареєстрували свої пільги по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. У відповіді зазначено про те,що відповідно Закону України « Про державний бюджет України на 2007 рік» не зобов*язує підприємство водоканалу здійснювати 50% знижку по оплаті водопостачання та водовідведення працівникам (службовцям) бюджетних установ за місцем їх мешкання та для отримання компенсації за оплачені комунальні послуги з місця роботи (служби) пільговика, відповідно вимог статей Закону України « Про державний бюджет України» за періоди 2003 ,2004,2005 ,2006 років необхідно провести звірку з підприємством по нарахуванню послуг,встановити заборгованість,погасити її та за результатами платежів надати за місцем роботи ,що передбачено постановою КМУ № 426 від 31.03.2003 року « Про затвердження порядку надання пільг,компенсацій та гарантій працівникам бюджетних установ (військових формувань). Станом на 28.02.2007 року за лицевим рахунком відповідачів № 35978 була зафіксована заборгованість по оплаті у сумі 922 грн.49коп.,яка виникла з причин несвоєчасних та не у повному обсязі сплачених платежів, а також ігнорування законодавства України про реструктуризацію заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення. Відмова у прийнятті до обліку водолічильника абонента водоканалу зазначений у переліку умов,які зазначені у «Правилах користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України» , в якому не передбачено відмови абоненту з причин наявності у нього дебіторської заборгованості.(арк..с. 66-67).

Згідно акту від 12.03.2007 року введення в експлуатацію лічильників холодної води у квартирі відповідачів був встановлений та опломбований лічильник, згідно ксерокопії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ,виданого ДП «Донецькстандартметрологія», лічильник води встановлений у квартирі відповідачів ,на підставі результатів повірки засіб вимірювальної техніки визнано придатним до застосування (арк..с.64,100 ).

Як убачається з наданих ксерокопій квитанцій та розрахунку звірки за період з 12.03.2007 року по 01.05.2010 року у відповідачів не існує заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення (арк..с.24-51,79).

Згідно ст.ст.257,267 ЦК України ,загальний строк позовної давності для захисту прав по позовах встановлено у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У зв*язку з тим, що представник позивача не надав суду доказів пропуску строку позовної давності з поважних причин, з урахуванням заяви відповідачів (арк..с.61,63) про застосування у спорі позовної давності, суд вважає можливим стягнути заборгованість з відповідачів,що утворилася в межах строку позовної давності , а саме за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року у розмірі 72 грн.62коп. (арк..с.7-8 : з 01.05.2010 року заборгованість за лицевим рахунком складала 953,31 грн. - 880,69 грн. заборгованість з 01.05.2007 року = 72,62 грн.) , в іншій частині позову КП « Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості « слід відмовити.

Таким чином, з відповідачів у солідарному порядку має бути стягнено 72 грн. 62 коп. заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням , а також 30 грн. на користь позивача, яким при зверненні до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується наданим платіжним дорученням № 3763 від 19.05.2010 р. (арк.с.1).

Позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судових витрат ,які згідно ст..88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави у розмірі 51 грн., але ж з урахуванням обставин справи,фактичної оплати відповідачами суми послуг водопостачання та водовідведення ,з урахуванням майнового стану відповідачів,суд вважає можливим на підставі ст.82 ЦПК України звільнити відповідачів від сплати судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Керуючись , ст.ст. 61,64, 67,68 ЖК України, ст.257,267 ЦК України, ст. ст.10,11,82,88,212,213,214,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги КП « Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості « задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Донецькміськводоканал» 83114 м. Донецьк вул. Щорса 110, р/р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2007 року по 01.05.2010 року у розмірі 72 грн.62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Донецькміськводоканал» 83114 м. Донецьк вул. Щорса 110, р/р 260039801206 в Донецької обласної філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій частині позову КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 « про стягнення заборгованості» відмовити.

Звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від сплати судового збору на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Зайцева С.А.