Вирок № 120202527, 05.07.2024, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1189/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2024 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162150000180 від 04.02.2024 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні 4-ох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 р. в період часу з 18:30 по 21:17 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Гагарінська, 98-А, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., та в подальшому дію якого було продовжено відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), № 573/2022 від 12.08.2022 р. (затверджений Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX), № 757/2022 від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-IX), № 58/2023 від 06.02.2023 р. (затверджений Законом України від 07.02.2023 р. №2915-IX), № 254/2023 від 01.05.2023 р. (затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ), № 451/2023 від 26.07.2023 р. (затверджений Законом України від 27.07.2023 р. № 3275-IX), № 734/2023 від 06.11.2023 р. (затверджений Законом України від 08.11.2023 р. № 3429-IX), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгових полиць таємно викрав LED-лампу настільну акумуляторну білого кольору, вартістю 364 грн та клавіатуру міні з тачпадом для Smart TV, TV-box чорного кольору, вартістю 224 грн, після чого місце вчинення злочину залишив з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ Маркет» майнову шкоду на загальну суму 588 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та дала показання про те, що взимку цього року він у вечірній час прийшов до магазину «АТБ», розташованого поруч із «Бессарабським ринком» в м. Кілія, де крім продуктів харчування, з полиць взяв невелику лампу білого кольору та клавіатуру, які поклав до кишень свого одягу. Проходячи повз касове відділення магазину він здійснив оплату за придбані продукти харчування, а лампу та клавіатуру виніс без оплати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Пізніше в цей же день він повернувся до цього магазину, де знайомий охоронець повідомив йому, що у зв`язку із вчиненням ним крадіжки, за цим фактом було повідомлено поліцію. В подальшому обвинувачений добровільно видав співробітникам поліції викрадене майно. Не оспорює визначений в ході досудового слідства розмір спричиненої майнової шкоди та процесуальних витрат. В судових дебатах та останньому слові обвинувачений зазначив, що розкаюється у вчиненому та пообіцяв більше не порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий і позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, яка не є значною, особу винного, зокрема той факт, що він є батьком 4-ох малолітніх дітей, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є можливим, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Укримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідностідо положеньст.ст.75,76КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбуванняпризначеного основногопокарання увиді 5років позбавленняволі,якщо вінна протязі1року іспитового строкуне вчинитьнового кримінальногоправопорушення івиконає покладеніна ньогообов`язки:-періодично з`являтисядляреєстраціїдо уповноваженогоорганузпитань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Після набрання даним вироком законної сили, речові докази: LED-лампу настільну акумуляторну білого кольору, та клавіатуру міні з тачпадом для Smart TV, TV-box чорного кольору, - повернути представнику ТОВ «АТБ Маркет»; CD-R диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - 280 гривень витрат на залучення експерта ОСОБА_5 .

Вирок набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,встановленого КПКУкраїни,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня надіслати представнику потерпілого, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1