Рішення № 120202345, 21.06.2024, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Номер провадження 2/676/518/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 591/7371/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_2 про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05.10.2023 року протокольною ухвалою головуючого до участі у справі за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим цивільну справу № 591/7371/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради про повернення дітей, відібраних без позбавлення батьківських прав, яку передано для розгляду за підсудністю до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.03.2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 року, яке постановою Сумського апеляційного суду від 02.03.2023 року по справі № 592/839/22 залишено в силі, у неї відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без позбавлення її батьківських прав.

Ковпаківський районний суд м. Суми задовольняючи позов, дійшов висновку про доцільність відібрання у неї дітей без позбавлення батьківських прав та вважав можливим їх повернення лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для їх відібрання, зокрема неналежні побутові умови.

Після відібрання доньок, дівчатка залишилися проживати з її колишнім чоловіком,

ОСОБА_2 у Кам`янець-Подільському районі у невідомому їй місці. ОСОБА_2 переховував та продовжує переховувати від неї дітей, чим, фактично, зробив неможливою її участь у вихованні та виконанні нею своїх материнських обов`язків щодо доньок.

Зазначає, що вона ніколи не знала, де знаходилися її діти, адже відібрання і вивезення доньок за кордон відбулось поза її волею. Місцезнаходження дітей їй наразі невідоме.

Вона булазмушена переїхатиз м.Суми дом.Кам`янця-ПодільськогоХмельницької областіз метоюпошуку дітейта участіу їхрозвитку,вихованні,а такожу зв`язкузі зверненням ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільськогоміськрайонного судуХмельницької областіз позовомпро позбавленняїї батьківськихправ.Метою звернення ОСОБА_2 до судуз відповіднимпозовом буловивезення дітейза межіУкраїни.Ще однієюпричиною їїпереїзду дом.Кам`янця-Подільськогостало розташуванням.Суми білякордону зкраїною агресором,зокрема обстрілиСумського районута загрозаїї життюта здоров`ю.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2023 року по справі № 676/3594/22 її позбавлено батьківських прав щодо малолітніх дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31.07.2023 року по справі № 676/3594/22 дію зазначеного рішення зупинено до завершення апеляційного перегляду за поданою нею скаргою.

Зазначає, що має вищу освіту, позитивно характеризуюся за місцем роботи, має дохід, достатній для належного утримання та виховання дітей, адже її доньки - це найважливіше, що є у неї в житті. Вважає, що вона належним чином виконувала материнські обов`язки, готова на даний момент і в подальшому дбати про утримання, розвиток та виховання дітей так, щоб це не приносило їм жодної шкоди.

Заради участі у розвитку та вихованні своїх дітей вона приїхала у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, де винайняла житло на тривалий строк зі сплаченим договором оренди, створила сприятливі умови життя для дітей, де проживає тривалий час.

Вказує що дбала про життя, здоров`я та розвиток своїх дітей, багаторазово відправляла їм посилки та постійно шукала їх, зверталась до поліції, служби у справах дітей м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, об`їхала майже всі села Кам`янець-Подільського району, всіма доступними засобами намагалась зв`язатись із ОСОБА_2 , однак всі її зусилля були марні. Окрім того, Служба у справах дітей на її звернення призначила побачення з дітьми, однак ОСОБА_2 ні разу не привів дітей на побачення.

У м. Суми нею також створені належні умови для безпечного і здорового проживання як свого, так і дітей, чим усунула обставини, які стали підставою для їх відібрання судом.

Вона звернулася до Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради щодо проведення обстеження належного їй житла. Однак, з невідомих причин, представник відповідача не повідомив про дату обстеження та при особистому відвідуванні повідомив про можливість проведення обстеження після відкриття судом провадження у справі про повернення дітей.

Запевняє, що усунула причини, які стали підставою для відібрання дітей, що у свою чергу є підставою для повернення їх до матері. Виходячи з викладеного, просить суд повернути їй малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відібрані у неї матері без позбавлення батьківських прав та стягнути з Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради на її користь судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та в разі визнання Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради позову просить не стягувати з відповідача судовий збір.

Представник відповідача Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради Подопригора В.В. також направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив суду письмову заяву про розгляд у його відсутності, проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає його необґрунтованим.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.07.2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований шлюб, який розірваний заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.09.2021 року у справі № 592/8588/21.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 року позовні вимоги Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_1 , де треті особи: Сумський міський центр соціальних служб, КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини» про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено частково, у ОСОБА_1 , відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без позбавлення її батьківських прав.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 року постановою Сумського апеляційного суду від 02.03.2023 року по справі № 592/839/22 залишено в силі.

Згідно вказаного рішення, відсутність належних умов для проживання дітей, створювала ризик для життя, здоров`я та морального виховання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд прийшов до висновку про доцільність відібрання дітей від ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та вважав, що повернення дітей матері можливе лише за умови, якщо перестануть існувати всі обставини, які стали підставою для їх відібрання.

Задля повернення дітей, позивачка 06.09.2023 року направила суду фото докази створення нею належних умов проживання, виховання та харчування для малолітніх дітей по АДРЕСА_2 .

З актів обстеження умов проживання від 14.11.2023 року, 01.05.2024 року за місцем реєстрації позивачки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 останньою створені належні умови для проживання малолітніх дітей.

З акту обстеження умов проживання від 13.04.2023 року по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_1 орендувала житло, останньою також було створені належні умови для проживання малолітніх дітей.

Згідно висновку Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради № 27.1-20/Н-1291 від 14.11.2023 року за результатами обстеження умов проживання по АДРЕСА_2 на час її відвідування, матір`ю створені необхідні умови для проживання дітей, санітарний стан помешкання відповідає нормі.

Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради вважає за можливе повернення ОСОБА_1 , відібраних без позбавлення батьківських прав дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по що свідчить висновок № 869/27.1-26 від 12.06.2024 року.

Так, відповідно дост.150 СК Українибатьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

У відповідності до ч.3ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Ч.ч.1,2ст.163 СКУ країни визначено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду.

Згідно ч.2 ст.11, ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до наведеного правила для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали.

Водночас, під час вирішення питання про повернення дитини на підставі наведеної статті судам необхідно перевіряти доводи сторін щодо наявності інших підстав, передбаченихстаттею 170 СК України, для відібрання дитини, які можуть свідчити про існування перешкод для повернення дитини її батькам (одному з батьків). У протилежному випадку створюватимуться умови для безпідставної передачі дитини її батькам та наступного вирішення питання про повторне її відібрання, що порушуватиме справедливу рівновагу між інтересами батьків та дітей.

Підставою для відібрання малолітніх дітей у позивачки у даній справі, згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 року, яке постановою Сумського апеляційного суду від 02.03.2023 року по справі № 592/839/22 залишено в силі, була відсутність належних умов для проживання дітей, що створювала ризик для життя, здоров`я та морального виховання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, на даний час, для малолітніх дітей ОСОБА_1 створено належні умови для їх проживання, виховання і навчання, що свідчить про позитивну зміну її своє ставлення до виконання батьківських обов`язків.

З урахуванням наведеного, дослідивши докази надані позивачкою, враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, суд приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для ухвалення рішення про відібрання дітей від позивачки ОСОБА_1 на час розгляду даної справи відпали, адже змінились обставини, зокрема відсутні безпосередні загрози для життя та здоров`я дітей, тому суд констатує, що ОСОБА_1 створено умови для повернення їй малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона може виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до них, отже суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки це буде відповідати найвищим інтересам дітей.

Керуючись ст.ст.12,76-80,206,259,263-265 ЦПК України, п.8 Конвенції ООН про права дитини 1989 року, ст.ст.151,164,170, Сімейного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.11.2022 року, по справі № 592/839/22, були відібрані у матері ОСОБА_1 , без позбавлення її батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення - 21 червня 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.