Ухвала суду № 120202316, 06.06.2024, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Дата ухвалення
06.06.2024
Номер справи
676/1330/20
Номер документу
120202316
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 676/1330/20

Номер провадження 2/676/211/24

УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка є власницею частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини будинку є відповідачі. Відповідачі грубо порушують правила добросусідства, чинять позивачці перешкоди в користуванні спільним заїздом на територію домоволодіння, забудовують землі загального користування з порушенням будівельних норм та правил. Позивачка просить визначити порядок користування земельною ділянкою розміром 2402,0 кв.м. розташованою за адресою АДРЕСА_1 , між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, просить з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи, призначити у справі земельно-технічну експертизу. Просить на вирішення експертизи поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизипросить доручитиекспертам Тернопільськоговідділення Київськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз(м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), оскільки виникли сумніви в неупередженості експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ, які ухилялися від проведення в розумні строки експертизи, неодноразово повертали справу без проведення експертизи із надуманих підстав.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив, щодо призначення експертизи, оскільки у сторін наявні самочинні будівлі, що вплине на варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками домоволодіння, вважає визначення порядку користування земельною ділянкою за таких обставин не можливе.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Представник Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, що забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого судового рішення.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову ОСОБА_4 є визначення визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, статтею 76ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 6.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, основними завданнямиземельно-технічноїекспертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Таким чином, достовірно встановити порядок користування земельною ділянкою, щодо якої існує спір у цій справі, можливо лише за результатом проведення земельно-технічної експертизи.

Тому для з`ясування наведених обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Враховуючи наявність сумнівів у позивача щодо об`єктивності експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ, доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Відповідно до частини 3 статті 103ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої визначити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників ОСОБА_4 9/50, ОСОБА_5 8/25, ОСОБА_2 17/100, ОСОБА_6 27/100 та вимог нормативно-правових актів.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провести безпосередній огляд об`єктів дослідження в присутності сторін або їх представників.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділенняКиївського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз(м.Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 120202316 ?

Документ № 120202316 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 120202316 ?

Дата ухвалення - 06.06.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 120202316 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 120202316 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 120202316, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Судове рішення № 120202316, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 06.06.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 120202316 відноситься до справи № 676/1330/20

Це рішення відноситься до справи № 676/1330/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 120202312
Наступний документ : 120202317