Ухвала суду № 120201651, 05.07.2024, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5149/24

УХВАЛА

05 липня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

24 червня 2024 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/5149/24 про стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 45204941, адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42 борг за користування послугами у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 89 коп та 242,24 грн судового збору.

04 липня 2024 року боржник звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу. В обґрунтування даної заяви покликається на те, що в даному випадку існує спір про право, оскільки у неї відсутній борг за надані послуги, відтак вимоги стягувача є необґрунтовані та безпідставні. За наведеного просить скасувати такий судовий наказ.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи №462/5149/24, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року №462/5149/24, виданий за заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України», ЄДРПОУ 45204941, адреса: 79039, м. Львів, вул. Золота, 42 борг за користування послугами у розмірі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн 89 коп та 242,24 грн судового збору скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: