Постанова № 120200834, 03.07.2024, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/3792/24

П О С Т А Н О В А

03 липня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 08:10 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Володимира Вернадського (буд. № 294), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення (наїзд) з, парканом, через що транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 08:10 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Європейській (буд. № 17), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alcotest 6810» та в медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 10:20 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Володимира Вернадського (буд. № 294), не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) поліцейського щодо припинення правопорушення, шарпав поліцейського за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, не визнав у повному обсязі та пояснив, що 02 липня 2024 року в ранковий час він разом з дівчиною їхали із водоймища до міста, при цьому керувала автомобілем дівчина, а він, так як перебував у стані алкогольного сп`яніння, перебував на пасажирському сидінні. Дівчина не впоралася з керуванням автомобілем і вони зіткнулися з парканом будинку АДРЕСА_2 , пошкодивши його. Потім дівчина пішла а він пересів за кермо автомобіля бо хотів виїхати автомобілем з паркану. Потім приїхали поліцейські і почали звинувачувати його в скоєнні правопорушення. Так як він не був за кермом автомобіля в момент події, то категорично не погоджувався з діями поліцейських, вважаючи останні неправомірними. Вважав, що в його діях немає жодного складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 повідомила у судовому засіданні, що 02 липня 2024 року близько 08:00 год. вона вийшла за двір домоволодіння за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та сіла на лавку, так як чекала автобус щоб їхати до лікарні до чоловіка. Вона побачила, що з боку ОСОБА_3 водоймища дуже швидко їхав автомобіль, який врізався в кут лавки, на якій вона сиділа, після чого її відкинуло під липу поруч, а автомобіль в`їхав у паркан, пошкодивши його. З автомобіля вийшла дівчина і допомогла їй підвестися. За кермом автомобіля був ОСОБА_4 і він був у стані алкогольного сп`яніння, так як від нього було чутно запах перегару. Майже миттєво підійшли військові, які проживають по сусідству, і почали витягувати ОСОБА_4 з-за керма, проти чого той впирався і не хотів виходити. Потім приїхала поліція і ОСОБА_4 кидався на поліцейських, вів себе неадекватно, через що на нього наділи кайданки. Вона точно бачила, що керував автомобілем саме ОСОБА_4 , а дівчина вийшла не з-за керма. Автомобіль знаходився передньою частиною у неї в палісаднику і постійно перебував у полі її зору, тому вона впевнена, що за кермо автомобіля ніхто інший не сідав, а керував ним саме ОСОБА_4 . Дівчина не сиділа за кермом. Також повідомила, що ОСОБА_4 відшкодував їй 10000 грн. за пошкоджений паркан.

Також у судовому засіданні досліджені наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821004 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 08:10 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Володимира Вернадського (буд. № 294), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення (наїзд) з парканом, через що транспортний засіб та паркан зазнали механічних пошкоджень;

- схема місця ДТП від 02 липня 2024 року із зазначенням місця розташування транспортного засобу «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , та фіксації механічних пошкоджень;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 липня 2024 року, відповідно до яких 02 липня 2024 року під час складання поліцейськими адміністративних матеріалів ОСОБА_4 неадекватно себе поводив, також на неодноразові зауваження поліцейських вів себе зухвало, тріпав за формений одяг та не виконував законні вимоги поліцейських;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02 липня 2024 року, відповідно до яких 02 липня 2024 року приблизно о 08 год. ранку вона вийшла за свій двір чекати маршрутку, та присіла на лавку біля двору, та побачила, що у бік її будинку рухається авто чорного кольору прямо на неї. Вона встигла зіскочити з лавки та впала на землю. Дане авто в`їхало до неї у паркан і вона побачила, як з водійської сторони з-за керма виліз молодий хлопець, який був одягнений у чорну футболку та чорні шорти. Цей хлопець перебував у нетверезому стані. Після чого цей хлопець вирішив уїхати не дочекавшись поліції, але остання вчасно під`їхала;

- постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 2520951 від 02 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 02 липня 2024 року, відповідно до яких 02 липня 2024 року він знаходився біля двору свого будинку по АДРЕСА_3 . Приблизно о 08:10 год. він побачив як дуже швидко по вул. Вернадського їхав автомобіль «Daewoo Sens», який здійснив зіткнення з парканом будинку АДРЕСА_2 . Він підбіг до вказаного автомобіля і побачив, що водій знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, та одразу зателефонував до поліції. по приїзду поліції даний водій почав тікати з місця ДТП, поліція його зупинила та він почав штовхати поліцейських, нецензурно висловлюватись, поводив себе зухвало та нахабно. Поліцейські на водія наділи кайданки, щоб той не завдав шкоди;

- довідка до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № № 821003 від 02 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року не має правопорушень за ст. 130 КУпАП;

- направлення водія на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 липня 2024 року;

-протокол проадміністративне правопорушеннясерії ААД№ 821003від 02липня 2024року відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130КУпАП,відповідно доякого ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 08:10 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Європейській, буд. № 17 (адреса медичного закладу), керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Alcotest 6810» та в медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 02 липня 2024 року, відповідно до яких він 02 липня 2024 року був запрошений поліцейськими в якості свідка, коли у присутності ще одного свідка гр-ну Полякову було запропоновано проїхати до медичного закладу для огляду на ступінь алкогольного сп`яніння, на що даний громадянин категорично відмовився;

- письмові пояснення ОСОБА_7 від 02 липня 2024 року, відповідно до яких він 02 липня 2024 року був запрошений поліцейськими в якості свідка, коли у присутності ще одного свідка гр-ну Полякову було запропоновано проїхати до медичного закладу для огляду на ступінь алкогольного сп`яніння, на що даний громадянин категорично відмовився;

- рапорт щодо невідповідності часу, встановленому на бодікамері та зазначеному на відео, фактичному часу;

- письмові пояснення ОСОБА_8 від 02 липня 2024 року, відповідно до яких він 02 липня 2024 року зранку знаходився у лікарні № 5 м. Костянтинівка. Приблизно о 08:45 год. йому зателефонувала дружина та повідомила, що до їх двору в`їхав автомобіль чорного кольору. Він одразу приїхав додому на АДРЕСА_2 , де побачив поліцію та автомобіль «Daewoo Sens», біля якого знаходився водій у нетверезому стані (запах алкоголю з порожнини роту, млява мова). Потім даний водій почав втікати з місця пригоди, поліцейські його зупинили, а той почав штовхати поліцейських, поводив себе зухвало. Поліцейські наділи на даного громадянина кайданки щоб той не завдав шкоди;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219672 від 02 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП;

- протокол АЗ № 072334 від 02 липня 2024 року про адміністративне затримання ОСОБА_1

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського РУП Ігнатенка Д.В. від 02 липня 2024 року, відповідно до якого він ніс службу у складі наряду СРПП, та під час складання адмінматеріалів за ст.ст. 130, 124 КУпАП відносно ОСОБА_9 , останній не виконував законні вимоги поліцейських, нахабно себе поводив, тріпав за формений одяг, на зауваження не реагував, у зв`язку з чим був застосований спецзасіб - кайданки;

- цифровий носій (DVD-R диск) з відеозаписами перебігу подій за участю ОСОБА_1 02 липня 2024 року під час спілкування з поліцейськими та складання останніми матеріалів про адміністративне правопорушення. Відтворенням даних відеофайлів встановлено факт неадекватної поведінки та невиконання неодноразових законних вимог поліцейських щодо припинення протиправної поведінки гр. ОСОБА_1 на місці ДТП по АДРЕСА_2 , а також відмови ОСОБА_1 пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши вищезазначені матеріали справи, приходжу до висновку, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти: керування гр-ном ОСОБА_1 02 липня 2024 року о 08:10 год. у м. Костянтинівка Донецької області по вул. Володимира Вернадського (буд. № 294) транспортним засобом марки «Daewoo Sens», номерний знак НОМЕР_1 ; порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна; відмова особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольногосп`яніння; злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, у зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна;

- ч.1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Пояснення ОСОБА_1 з приводу керування транспортним засобом не ним, а іншою особою, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнути адміністративного стягнення за скоєне, так як даний факт не знайшов свого підтвердження дослідженими вищепереліченими доказами.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, які оцінюються як грубі, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, та посягання на встановлений порядок управління, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (більш серйозне правопорушення з числа вчинених), що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 233/3792/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 233/3793/24) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа 233/3794/24) з присвоєнням справі номеру № 233/3792/24.

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA198999980313090149000005001, отримувач Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя