Рішення № 120200618, 26.06.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/631/24

Справа: 369/21667/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Українська страхова група " в інтересах якого діє представник - адвокат Сечко Сергій Володимирович до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого стахового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія УСГ" з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 706 грн. 00 к. В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2021 року об 16 год. 47 хв., у м.Києва по вул. Попудренка, 18А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу міні-навантажувача марки "Bobcat S630" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля "Peugeot" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ "Перша лізингова компанія". Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП між позивачем та ПІІ "ВІП-Рент" було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/21AVIS від 30.12.2020, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля "Peugeot" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2021 (справа № 755/18707/21) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Страхувальник звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія УСГ" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 10.12.2021 року. Розмір страхового відшкодування за розрахунком склала 18 706 грн. 00 коп. , яка була виплачена позивачу. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження.

08.05.2024 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву не надав.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30.12.2020 року, між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія УСГ" та ПП "ВІП-РЕНТ" було укладено Гненеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-2700/21AVIS, згідно з якими позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля "Peugeot" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2021 (справа № 755/18707/21) ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Із постанови вбачається, що 08.10.2021 року об 16 год. 47 хв., у м.Києві по вул. Попудренка, 18А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу міні-навантажувача марки "Bobcat S630" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля "Peugeot" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

10.12.2021 року представником ПІІ "ВІП-Рент" було подано заяву на виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія УСГ".

Відповідно до акту з надання послуг по ремонту автомобіля "Peugeot" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вартість послуг та деталей по ремонту автомобіля складає 18 706, 00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 34482 від 13.12.2021 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія УСГ" було ПІІ "ВІП-Рент" суму страхового відшкодування автомобіля "Peugeot" , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 18 706, 00 грн.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП є встановленою та не підлягає доведенню.

У відповідності до ст.20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно дост. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, до позивача, що виплатив потерпілій стороні на основі договору добровільного страхування страхове відшкодування, перейшло в порядку ст.993ЦК України право вимоги до винної особи.

Вказана норма закону кореспондується із положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс13.

Відповідно до ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «Українська страхова група» в якості відшкодування страхового відшкодування в розмірі 18706,00 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 265, 272-273, 280-281, 289, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18706 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", адреса місцезнаходження: вул. Федорова Івана, 32, літ. А м. Київ, 03038, ЄДРПОУ 30859534;

Відповідач ОСОБА_1 адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення складено 05.07.2024.

Суддя О.Мельничук