Рішення № 120199602, 05.07.2024, Ямпільський районний суд Вінницької області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2024 р. Справа153/818/24

Провадження2-др/153/5/24

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«Брайт Інвестмент»адвоката ЧмільЮлії Володимирівнипро стягненнясудових витратна професійнуправничу (правову)допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.

21 червня 2024 року Ямпільським районним судом Вінницької області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2023339105 від 27 березня 2019 року у сумі 71 194 гривні 99 копійок, що складається із заборгованості по тілу кредиту 59 000 грн., заборгованості по відстотках 12 194 грн. 99 коп.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн.

До заяви ОСОБА_2 надала копії договору про надання правової допомоги №01/05-23, додаток №1 до договору про надання правової допомоги №01/05 від 01.05.2023 року, акт про надання правничої допомоги №97, накладна щодо відправлення відповідачу даної заяви.

В судове засідання представник позивача не з`явилась.

Відповідач, що повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надходило, про поважність причин неявки суду не повідомила.

Так, відповідно достатті 246 ЦПК Україниякщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченомустаттею 270 цього Кодексу.

Відповідно достатті 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Так, згідно з положеннями ч.1, п.1 ч.3ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1-4статті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За правилами п.2 ч.2ст.141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги від 01 травня 2023 року, укладеному між позивачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» та адвокатом Чміль Ю.В.

Зокрема, адвокатом Чміль Ю.В., згідно з актом про надання правової допомоги №97 до договору про надання правової допомоги № 01/05-23 від 01 травня 2023 року надано обсяг правової допомоги позивачу у вигляді судового врегулювання спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором; ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи 3 000,00 грн.; складання позовної заяви у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4 000,00 грн.

Відповідно, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 7 000,00 грн, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Таким чином, враховуючи зазначені норми Закону, а саме особливості розподілу судових витрат між сторонами у справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент`судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 гривень.

Керуючись ст.ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ 43115064, юридична адреса: 49019, м.Дніпро, бул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402) витрати на професійну правничу допомогуу розмірі 7 000,00 гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Дзерин М.М.