Постанова № 120198958, 04.07.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5296/24

№ 3/183/3328/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП, що надійшли з Державної Податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ФГ «ЮКАН-2005», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 року, ОСОБА_1 , згідно акту проведеної перевірки № 29434/04-36-04-06/33309189 від 25.04.2024 року, несвоєчасно надав платіжні доручення до установ банку на перерахування належного до сплати орендної плати за землю з юридичних осіб згідно податкової декларації на 2022 рік за № 9028786863 від 14.02.2022 року, на 2023 рік за № 9025819744 від 15.02.2023 року по строкам: за листопад 2022 року по терміну сплати 30.12.2022 року сума заборгованості склала 13.284,83 гривень, сплачено 13.01.2023 року із затримкою на 14 календарних днів; за липень 2023 року по терміну сплати 30.08.2023 року сума заборгованості склала 17.292,30 гривні, сплачено 01.09.2023 року із затримкою на 2 календарних дні. Порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

У відповідності зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що підстави адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було усунуто, останній суму податку сплатив із затримкою 3 дні, суддя вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення слід вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1632 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя І.П. Крохмалюк