Вирок № 120197574, 04.07.2024, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1975/24

провадження № 1-кп/619/227/24

ВИРОК

іменем України

04 липня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження № 12024221230000148 від 08.02.2024 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Селявне Ліскінського району Воронезької області російської федерації, росіянки, громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

зафактом вчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, 28.01.2024 близько 09 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, Солоницівська ТГ, сел Вільшани, вул. Ганни Шупенко, буд. 11, побачила на полицях магазину, серед іншого товару, зарядний пристрій Power Bank торгівельної марки «klGo» модель «KP-56 10000 mAh 10+», та корм для котів торгівельної марки «Friskies» зі смаком «Тунець» та «Яловичина», в упаковці 85 гр., в кількості 2 шт. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення вказаного вище чужого майна.

Розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (ЄРДПОУ 41130363), розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, Солоницівська ТГ, сел Вільшани, вул. Ганни Шупенко, буд. 11 та реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, о 09 год 20 хв, взяла з полиць зарядний пристрій Power Bank торгівельної марки «klGo» модель «KP-56 10000 mAh 10+», 1 шт., вартістю згідно висновку експерта 445 грн. 50 коп., та корм для котів торгівельної марки «Friskies» зі смаком «Тунець» та «Яловичина», в упаковці 85 гр., в кількості 2 шт., вартістю згідно висновка експерта 27 грн. 86 коп.

В подальшому ОСОБА_4 поклала викрадені нею товари до ручної поклажі, що була при ній, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, вищевказаними діями ОСОБА_4 заподіяла ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на суму 473 грн. 36 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Вказала суду, що 28.01.2024 близько 09 год 00 хв перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла з полиць зарядний пристрій Power Bank торгівельної марки «klGo» модель «KP-56 10000 mAh 10+», 1 шт., та корм для котів торгівельної марки «Friskies» зі смаком «Тунець» та «Яловичина», в кількості 2 шт, поклала викрадені нею товари до ручної поклажі, що була при ній, після чого пройшла касову зону, не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Кається вскоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюється.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покаранняв кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винниму вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимогст. 65 КК Українистосовно загальних засадпризначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи ззасадиспівмірностіпризначене покаранняза своїм видом ірозміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Привиборізаходу примусумають значенняйповинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання винуватій, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням данихпро особу ОСОБА_4 встановлено,що вонараніше несудима, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винну, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачену, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання 5/ п`ять/років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/рік.

У відповідності до ст.76 КК Українина період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Power Bank TM «KLGO», моделі «KP-56» на 10000 mAh в коробці, пакет з-під корму «Friskies», які поміщено до полімерного сейф пакету «PSP 3014492», які зберігаються у ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10 - повернути власнику - представнику магазину «Аврора» за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1