Вирок № 120197412, 04.07.2024, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/952/24

Провадження № 1-кп/349/111/24

В И Р О К

іменем України

04 липня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091210000083 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народилася в м.Івано-Франківську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,українки,громадянки України,з професійно-технічноюосвітою,неодруженої,така,що непрацює,однак допомагаєлюдям похилоговіку подогляду таведенню домашнього господарства,за що отримуєгрошові кошти,згідно ст.89КК Українинесудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

У період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, терміни якого неодноразово продовжувалися, а саме: 15 травня 2024 року близько 10 год 55 хв, ОСОБА_3 ідучи центральною частиною м.Рогатина Івано-Франківського району Івано-Франківської області, поблизу будинку АДРЕСА_2 , на клумбі побачила жіночу сумку бежевого кольору, яка була залишена без нагляду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що вказана сумка має власника, який повернеться за нею, таємно викрала належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: сумку бежевого кольору, яка була у використанні, вартістю 132,00 грн та грошові кошти в сумі 700,00 грн, які знаходились у ній.

Із викраденим майном ОСОБА_3 залишила місце вчинення злочину та внаслідок його вчинення заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 832,00 грн.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала себе винною повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 надала показання про те, що 15 травня 2024 року перед обідом йшла центром м.Рогатина та побачила на клумбі біля РАЦСу жіночу сумку, яку вирішила забрати собі. Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає вона викрала вказане майно. В подальшому нею було виявлено, що у сумці знаходилися грошові кошти на загальну суму 700,00 грн. На наступний день до неї додому прийшов працівник поліції, з яким вона проїхала до відділення поліції, де добровільно видала викрадені речі. В судовому засіданні неодноразово просила вибачення у потерпілої та щиро розкаялася у вчиненому.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Частиною першою статті 69 КК Українивизначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбаченестаттями 403,405,407,408,429цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання вЗагальній частиніцього Кодексу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди на стадії досудового розслідування, визнання вини .

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно здосудової доповіді,складеної 03липня 2024року Івано-Франківським районним сектором№3в Івано-Франківській області філіїдержавної установи «Центр пробації»,ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Також орган пробації вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновокз досудової доповідіщодо можливостівиправлення обвинуваченоїбез ізоляції від суспільства, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, невеликий розмір заподіяних збитків, дані про особу винної, яка згідно ст.89 КК України є несудимою, така, що не працює, однак допомагає людям похилого віку по догляду та веденню домашнього господарства, за що отримує грошові кошти, не числиться на обліку в психіатрачи нарколога,а такожвраховуючи обставини,які пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого злочину,як щире каяття,активне сприяння розкриттю кримінальногоправопорушення тадобровільне відшкодування завданоїшкоди, думкупотерпілої,яка просилаобвинувачену сувороне карати, суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке призначене обвинуваченій покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої і є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпіла не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої, немає .

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року було накладено арешт на майно в даному кримінальному провадженні, а саме: сумку бежевого кольору та грошові кошти в сумі 700,00 грн.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 1 514,56 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу врозмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн .

Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок НОМЕР_1 , отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт сумки бежевого кольору та грошових коштів в сумі 700,00 грн, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2024 року.

Речові докази у справі:

- сумку бежевого кольору та грошові кошти в сумі 700,00 грн повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 ;

- оптичний носій інформації залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 514,56 грн ( висновок експерта №СЕ-19/109-24/7099-ТВ від 23 травня 2024 року ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1