Ухвала суду № 120195664, 04.06.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1746/19

Провадження № 2/752/126/24

У Х В А Л А

04 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив :

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справи.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , у якому просить цивільну справу №752/1746/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про звернення стягнення на предмет застави надіслати до Господарського суду Київської області, провадженні якого перебуває справа №911/3730/16 про банкрутство ТОВ «Цемлайн».

Клопотання обґрунтовує тим, що обґрунтуванням та підставами позову у справі №752/1746/19 є те, що заставний автомобіль тип-легковий седан-В, марка- Nissan, модель- Infiniti, 2007 р.в., колір чорний, щодо якого заявлені позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави, був проданий ТОВ «Цемлайн» іншій фізичній особі без згоди заставодержателя, доказом чого слугує акт від 21.11.2018 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Цемлайн» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Київської області від 13.12.2016 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

У справі про банкрутство ТОВ «Цемлайн» ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2018 заяву ОСОБА_4 б/н від 01.10.2018 (вх. №

20071/18 від 01.10.2018) про закриття провадження у справі про банкрутство задоволено, закрито провадження у справі № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» та припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного згідно ухвали від 01.12.2016 у справі № 911/3730/16. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 (в частині розгляду заяви кредитора у справі ОСОБА_4 про закриття провадження у справі про банкрутство) передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 ухвалу господарського суду Київської області від 23.10.2018 у справі № 911/3730/16 скасовано, справу № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» направлено до господарського суду Київської області для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури. Постановою Північного апеляційного господарського суду призначено ліквідатором боржника ТОВ «Цемлайн» Ігнатченка Юрія Васильовича.

Таким чином вважає, що оскільки предметом спору у даній справі є майно боржника ТОВ «Цемлайн», цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Цемлайн», Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про звернення стягнення на предмет застави слід надіслати до Господарського суду Київської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Цемлайн».

В підготовче засідання сторони та треті особи не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Вивчивши клопотання про передачу справи за підсудністю та матеріали справи, суд надходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Разом з тим, ТОВ «Цемлайн» у справі № 752/1746/19 є третьою особою, а не стороною у справі, що виключає можливість направлення даної справи до Господарського суду Київської області, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ТОВ «Цемлайн», оскільки зазначене не передбачено вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Виходячи з цього, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про передачу за підсудністю цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко