Ухвала суду № 120195285, 01.07.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/2303/23

Провадження № 1-кп/690/101/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12023250360001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, військовослужбовця, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 28.05.2024 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12023250360001068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 11.06.2024 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано клопотання про закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення, що зумовлено відсутністю до нього будь-яких претензій, оскільки вони примирилися.

Судом роз`яснено потерпілому ОСОБА_6 наслідки відмови від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, після чого вони в судовому засіданні підтвердили свою позицію щодо відмови від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні та необхідності його закриття.

Після роз`яснення судом, що вказана підстава для закриття кримінального провадження, не є реабілітуючою, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, та закриття кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Додатково обвинуваченим підтверджено факт примирення з потерпілим, а також вказано про усвідомлення протиправності вчинених ним дій.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо закриття вказаного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки воно відноситься до приватного обвинувачення та не стосується домашнього насильства.

Судом встановлено, що 04.08.2023 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території подвір`я свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час спільного вжиття алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_3 , який знаходився у вказаному помешканні в якості гостя, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, застосував відносно потерпілого ОСОБА_3 больовий прийом, схопивши своєю рукою ліву руку потерпілого, завів її за спину останнього та різко смикнув до верху, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафіза лівої плечової кістки зі зміщенням, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 25.08.2023 № 05-9-01/352 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що в підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно дозмісту п.7ч.1ст.284КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, у тому числі, передбаченого ст. 122 КК України.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення, а така відмова є його правом, суд вважає можливим клопотання потерпілого задовольнити та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 КК України, ст.ст. 26, 284, 314, 376, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12023250360001068за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні04.08.2023року кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.122КК України, в зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_3 від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати в справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду оголошено о 14 год. 00 хв. 01.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1