Ухвала суду № 120195236, 03.07.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/5514/24

УХВАЛА

03 липня 2024 року

РівненськийміськийсудРівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.,

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача адвоката Добродій О.М.

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Волошина Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Територіального сервісного центру №5641 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Волошин Л.С. подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Рівненського районного суду.

Клопотання обґрунтував наступними доводами.

Відповідач ОСОБА_1 , не є суб`єктом підприємницької діяльності, місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , оскільки згідно інформації, яка міститься у відповіді на адвокатський запит ОСОБА_4 №152 від 27.05.2024 року, наданої Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради №01-18/3121- 24/03/448-24 від 03.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєсгрований за адресою: АДРЕСА_2 та за заявою №43479 власника будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий із задекларованого/зареєстрованого місця проживання, що підтверджується копією заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання /перебування) ОСОБА_5 . ОСОБА_5 є сином ОСОБА_1 . Оскільки, позивачка ОСОБА_3 проживає разом із спільним сином колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , тому їй було відомо про те, що ОСОБА_1 був знятий із зареєстрованого місця проживання 18 листопада 2023 року.

Предметом спору за позовом є визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та поділ спільного майна подружжя. Однак, майно відповідача ОСОБА_1 знаходиться за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, зважаючи на предмет і характер спірних правовідносин, суб`єктний склад сторін необхідно застосувати загальні положення правил підсудності (місце проживання чи перебування відповідача, передбаченого ст.27 ЦПК України). Позовна заява ОСОБА_3 не підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, оскільки місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, отже необхідним є направлення матеріалів даної позовної заяви до вказаного суду на підставі п.1 ч.І ст.31 ЦПК України, для розгляду за підсудністю.

У підготовчому засіданні адвокат Волошин Л.С. підтримав клопотання та просив задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Добродій О.М. заперечила проти задоволення клопотання. Вважає, що при відкритті провадження у справі судом не було порушено правил підсудності, у відповідності до положень ЦПК України відкрите провадження на останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зазначена норма процесуального кодексу дає право позивачу на пред`явленні позову до суду за своїм вибором. Представник позивачки у засіданні заперечила щодо передачі справи на розгляд до Рівненського районного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, в тому числі, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.2 ст. 31 ЦПК України, справи, прийняті судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно відповіді № 506650 від 25.03.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 03.02.2003 по 18.11.2023 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена інформація підтверджена поданим до суду представником відповідача інформаційним листом Департаменту ЦТ та ЗНАП РМР № 01-18/3121-24/03448-24 від 03.06.2024, та заяви ОСОБА_5 про зняття ОСОБА_1 з зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Ні відповідач ОСОБА_1 ні його представник на подали до суду належних та достовірних доказів декларування, реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 на дату , що передувала даті звернення позивачки до суду (20.03.2024), що може вказувати на недотримання судом порядку відкриття провадження у справі. Не встановлено таких доказів і після відкриття провадження.

Даний спір не стосується нерухомого майна, тому на нього не поширюється положення ст. 30 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Окрім того, ст. 28 ЦПК України, за наявності певних юридичних обставин, дає право позивачу обирати суд до якого пред`явити позов.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі було відкрите з дотриманням правил підсудності, підстав для передачі справи на розгляд до Рівненського районного суду, не встановлено, відтак клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Волошину Л.С. відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В.Панас