Постанова № 120193854, 02.07.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6860/24

Категорія 156

3/295/2086/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2024 о 12-50 год., у м.Житомирі по пров. Першому Зеленому, 18А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічіпротягом рокупіддавалася адміністративномустягненню закерування транспортнимизасобами устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,за відмовувід проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, 27.04.2024 о 12-50 год. у м. Житомирі по пров. Першому Зеленому, 18А, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos»,реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознакамиалкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хочабув обізнаний,що відноснонього розглядаютьсясправи проадміністративне правопорушення,про щосвідчить йогопідпис увідповідній графіпротоколу. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим. Крім того, судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський судз правлюдини усправі «UNIONALIMENTARIASANDERSS.A.проти Іспанії» (рішення№11681/87від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, крім рапорту поліцейських, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424595 від 27.04.2024 підтверджується, що 27.04.2024 о 12-50 год., у м.Житомирі по пров. Першому Зеленому, 18А, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Богунським районним судом м. Житомира №295/7760/23 від 17.09.2023. Притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови ЕНА 1160993.

З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 03.05.2023 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відповідної категорії - відсутня.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1160993 від 25.12.2023, підтверджується, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за, зокрема, керування транспортним засобом особою позбавленою права керування транспортними засобами, та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі , зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.1. а) ПДР).

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка позбавленаправа керування такимтранспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.3ст.130КУпАП, крім рапортуполіцейського,також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№424594 від 27.04.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 27.04.2024 о 12-50 год. у м. Житомирі по пров. Першому Зеленому, 18А, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos»,реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознакамиалкогольного сп`яніння:запах алкоголюз порожнинирота,порушення мовипорушення координаціїрухів,поведінка,що невідповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дане правопорушення. Від керування транспортним засобом відсторонений відповідно до ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу в дозволеному місці.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2013233 від 27.04.2024, підтверджується, що ОСОБА_1 27.04.2024 о 12-50 год. у м. Житомирі по пров. Першому Зеленому, 18А, керував транспортним засобом обладнаним засобами безпеки та не був пристебнути ременем безпеки, за що був притягнутий до відповідальності за ч 5 ст. 121 КУпАП.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.04.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці.

Постановою Богунського районного суду м. Житомир від 08.06.2024 (справа №295/3273/23), підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постановою Богунського районного суду м. Житомир від 16.08.2023 (справа №295/3016/23), підтверджується, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому від проходження такого огляду в медичному закладі.

З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 03.05.2023 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія відповідної категорії - відсутня.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна стансп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.130КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень після того, як останній був підданий адміністративним стягненням, неефективність застосування покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує, оскільки матеріали справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_1 транспортного засобу у приватній власності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/6860/24 та 295/6863/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/6860/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арештуна строкп`ятнадцять дібз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.