Ухвала суду № 120190838, 04.07.2024, Франківський районний суд м. Львова

465/8569/23

2-с/465/172/24

Ухвала

про скасування судового наказу

04.07.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2023р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

20.12.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користьЛьвівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість в розмірі 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривень 18 коп. за послуги з водопостачання та водовідведення та 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. судового збору.

02 липня 2024 року боржницею ОСОБА_1 подано заявою про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 20.12.2023р. В обґрунтування заяви покликається на те, що з 18.07.2016р. вона, боржниця за адресою АДРЕСА_1 не проживає, в підтвердження чого долучила копію паспорта серії НОМЕР_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржниці проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржниці є підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені боржницею, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження. З матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.12.2023р. слід задовольнити, судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

постановив:

Скасувати судовий наказ № 2-н/465/2947/23 (№465/8569/23), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 20.12.2023р. за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 9654 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривень 18 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявнику та боржниці.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Кузь