Постанова № 120189142, 04.07.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2242/24

Провадження № 3/626/435/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 року о 03-й годині 00 хвилин на 54 км а/д М-29, Харків-Красноград-Перещепино, ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАN , номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом DOLL, д.н.з. НОМЕР_3 , для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та вчинив дії, внаслідок яких пошкоджено складові дороги (наїзд на металоогорожу) , після чого залишив місце пригоди. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 "Б,Є",2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином .3 отриманих судом матеріалів, в тому числі відомостей протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про факт складення стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Відповідно дост. 268 КУпАП неприбуття в судове засідання особи, що притягається до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутністю.

У своєму рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади. Крім того, Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення ААД № 014521, ААД№ 013448 від 08.06.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1ст.5 Закону України "Про судовий збір", військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З урахування викладеного ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення № 626/2242/24 (провадження № 3/626/435/2024), №626/2243/24 (провадження № 3/626/436/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/2242/24 (провадження № 3/626/435/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі-7800 гривень.

Постанову по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду .

Суддя І.Г.Рибальченко