Ухвала суду № 120187596, 04.07.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/860/24

Провадження № 1-кс/303/870/24

У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

04липня2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному06.01.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 182 КК України, клопотанняслідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшлоклопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 182 КК України, яке надіслано до суду поштою 29.06.2024 року.

На обґрунтування клопотанняслідчий зазначила, що05.01.2024 року до Мукачівського РУП надійшли матеріали з Департаменту кіберполіції про те, що лікар сімейної практики ОСОБА_5 використовує анкетні дані осіб без їх згоди під час укладання декларацій про вибір сімейного лікаря та здійснює шахрайські дії відносно групи осіб використовуючи свою робочу техніку, яка полягає у видачі лікарських довідок різного типу, внаслідок чого заподіює матеріальну шкоду громадянам. Крім того, буловстановлено, що сімейнийлікарамбулаторії ЗПСМ №10 КНП «Медичний центр Сім`я», яка знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Франка Івана, буд. №65Р, ОСОБА_5 , за попередньоюзмовоюізмедичною сестрою вказаноїамбулаторії гр. ОСОБА_6 та фельдшером ФАП АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 використовуютьанкетніданіосіб без їхзгоди та відомупід час укладаннядекларацій про вибірсімейноголікаря, а саме з лікарем ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2024 року за №12024071040000032, правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,2 ст. 182 КК України.

28.06.2024 у період часу з 07:21 год. по 08:31 год. було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 20.06.2024 справа № 303/860/24, провадження № 1-кс/303/789/24.

В ході проведення обшуку було вилучено копії документів, списки осіб, копії паспортів та ідентифікаційних кодів невстановлених осіб, які упаковано в поліетиленовий спец пакет № PSP 3247929; копії документів, медичну документацію, які упаковано в спец пакет № PSP 3247928; копії паспортів невстановлених осіб, медичну документацію, які упаковано в спецпакет № PSP 3247927; копії документів невстановлених осіб, медичну документацію, яку упаковано в спецпакет № PSP 3247937,які є речовими доказами по кримінальному провадженню та підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, а тому необхідно накласти на них арешт.

В судове засідання слідчий не з?явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з?явився.

Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без її участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.

Розглянувши клопотанняслідчого та дослідившидодані донього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071040000032 від 06.01.2024року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 182 КК України

Зазначене у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу обшуку від 28.06.2024 року.

28 червня 2024 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про визнання майна, вилученого 28.06.2024 у період часу з 07:21 год. по 08:31 год. в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_2 , речовими доказами у кримінальному провадженні №12024071040000032 від 06.01.2024року.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 28.06.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчийклопоче накласти арешт, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дійна стадіїдосудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчогопро арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотанняслідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 06.01.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071040000032, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 182 КК України, накопії документів, які упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 3247937; копії документів, які упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 3247927; копії документів, упакованих в спец. пакет НПУ СУ № PSP 3247928;копії документів, які упаковано в спец. пакет НПУ СУ № PSP 3247929, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали(згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1