Ухвала суду № 120186943, 01.07.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12901/24

Провадження № 2/761/8153/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Від представника відповідача ТОВ «Бізнес Позика» через систему «Електронний суд» надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, який представник ТОВ «Бізнес Позика» просить прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним.

Зазначає, що ще до проведення судом першого судового засідання представником ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог в прохальній частині якої зазначено вимогу про стягнення з Товариства безпідставно отриманих коштів у розмірі 26 887,28 грн.

Також заявником вказано, що станом на день подачі зустрічного позову будь - яких процесуальних документів по цій справі судом не здійснено, а також таку заяву подано після спливу процесуального строку на подачу відзиву.

За таких обставин, за відсутності встановленого судом або ЦПК України строку на подачу відзиву, представник відповідача, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та зважаючи на отримання представником Товариства 26.06.2024 р. доступу до всіх документів в справі в ЄСІТС «Електронний Суд», останній вважає за необхідне звернутися із зустрічним позовом.

Так, дослідивши матеріалу зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.

Провадження за позовом ОСОБА_1 відкрито 09.04.2024 року, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес Позика» є користувачем «Електронного суду» та ухвалу про відкриття провадження від 09.04.2024 р. з прикріпленими до нього файлами відповідачем отримано 03.06.2024 р.

Також, 03.06.2024 р. до суду через систему «Електронний Суд» подано заяву про збільшення позовних вимог з якої вбачається, що представник ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти у розмірі 26 887,28 грн. з доказами про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС ТОВ «Бізнес Позика» 03.06.2024 р. о 13: 19.

За приписами ч. 2 п. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Слід зазначити, що чинним ЦПК України не передбачено прийняття окремого процесуального документу щодо прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог та встановлення строку на подачу відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В ухвалі про відкриття провадження, отриманої користувачем ЄСІТС ТОВ «Бізнес Позика» 03.06.2024 р. роз`яснено відповідачу право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи». Постанови ВС від 18 квітня 2022 року у справі № 750/3275/21 (провадження № 61-21072св21), від 05 квітня 2023 року у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22)

За положеннями ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Так, як вже зазначалось ухвала про відкриття провадження у справі отримана ТОВ Бізнес Позика» 03.06.2024 р., в той час як зустрічний позов сформовано в системі №Електронний суд» 27.06.2024 р. подано

Проте, клопотання про поновлення процесуального строку представником відповідача подано не було.

При цьому, суд не може покласти в основу рішення щодо прийняття зустрічного позову доводи заявника, з огляду на те, що чинне процесуальне законодавство України пов`язує початок перебігу процесуального строку для вчинення дії (в даному випадку подачу зустрічного позову) з моментом отримання відповідного процесуального документу саме користувачем ЄСІТС, яким є ТОВ «Бізнес Позика», а не його окремим представником, у зв`язку із подачею ним заяви про вступ у справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, а тому має повернута з огляду на положення ч. 3 ст. 193 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 193,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернути зустрічний позов заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: