Ухвала суду № 120186878, 27.06.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13050/24 1-кп/760/2955/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 1 ст.111-2 КК України,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023000000000025 від 11.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Солом`янського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №22023000000000025від 11.01.2023року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.111-2 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.111-2, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 06.05.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено на два місяці, тобто до 04.07.2024 року включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, а також покладено щодо обвинуваченого строком до 04.07.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні (у тому числі телефонні розмови), окрім як участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Прокурором відділу Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , яке, серед іншого, обґрунтовуються тим, що її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 1 ст.111-2 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема висновком №83/1 від 29.01.2024 року, протоколами оглядів та обшуків, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вищевказаному клопотанні прокурора зазначається, що оскільки строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закінчується, виникла необхідність у його продовженні, зокрема, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (відповідно до ст. 177 КПК України):

- переховуватися від суду, адже обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні вищевказаного злочину, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, адже ОСОБА_8 сприяла в організації здійснення активної прямої господарської діяльності із країною-агресором, з підприємствами, які входять в структуру російської ДК «Росатом». Наявність зазначеного ризику підтверджується системним характером вчинюваного кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального правопорушення організованою групою осіб після ретельної підготовки, із здійсненням низки узгоджених цілеспрямованих дій упродовж тривалого часу, продуманістю таких дій, цинічністю характеру протиправних дій.

На думку прокурора, застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 менш суворого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам, що підтверджується вищевикладеними обставинами.

В судовому засіданні прокурор відділу Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_5 вищевказане клопотання підтримав, просив його повністю задовольнити.

Прокурор відділу Офісу Генеральногопрокурора ОСОБА_6 вищевказане клопотання підтримав, просив його повністю задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, дослідивши вищевказане клопотання прокурора, матеріали справи №760/13050/24, заслухавши пояснення сторін, дійшов наступного висновку.

Суд виходить з з чч. 1, 2 ст.29 Конституції України, відповідно до яких кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд також виходить з того, що на даному етапі розгляду кримінального провадження суд не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас суд доходить висновку, що причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч. 1 ст.111-2 КК України,є вірогідноюта достатньоюдля застосуваннящодо неїзапобіжного заходу,в клопотанніпрокурора є посилання на матеріали, що підтверджують відповідні обставини, та виклад обставин, на підставі яких прокурор дійшов висновку про наявність вищевказаних ризиків, а також того, що встановлені ризики, які виправдовують продовження домашнього арешту обвинуваченого, суттєво не зменшилися.

Крім того, суд ураховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним, обвинуваченим дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного, обвинуваченого кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому.

При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд також ураховує, що відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, ризик втечі не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку і може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (справа Бекчиєв проти Молдови). Проте, в справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Суд ураховує, що ОСОБА_8 обвинувачується, у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкцією ч.1 ст.111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, відомості щодо соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_8 суду не надано. Цей ризик ураховується судом з іншим ризиком незаконно впливати на інших обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показань, адже останні під час судового розгляду не допитані.

Крім того, судом не встановлено, що ризик переховуватися від суду, зазначений в попередніх ухвалах Шевченківського районного суду м. Києва, фактично зменшився чи зник.

Виходячи з вищенаведеного суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора відділуОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_5 про продовження на два місяці, тобто до 27.08.2024 року включно, домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні (у тому числі телефонні розмови) щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі вищенаведених положень чинного законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст.29 Конституції України, стст.176, 177, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 27.08.2024 року включно, строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.08.2024 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися із м.Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні (у тому числі телефонні розмови) щодо обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії даної ухвали суду до 27.08.2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181КПКУкраїни працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3