Рішення № 12018654, 29.10.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 5469 - 2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Неминущого Г.Л.

при секретарі - Муліховій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.03.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 172М-08 про надання кредиту в розмірі 11000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язання було укладено договір поруки № б/н від 19.03.2008 року, відповідно умов якого поручителем виступив ОСОБА_2.

Станом на 19.05.2010 року, відповідачі мають заборгованість в сумі 13064.54 доларів США, яка складається з наступного:

- 9755.48 доларів США - заборгованість за кредитом,

- 2612.78 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 696.28 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 13064.54 доларів США за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль( модель ГАЗ 33023 КТП-7 ЗНГ, 2006 р.в., тип ТЗ: вантажний бортовий тентова ний, № кузова/шасі: НОМЕР_3,НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу автомобіля від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача Захаров М.І., просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. Так, згідно акту прийому автомобіля ОСОБА_1 23.12.2009 року передав свій автомобіль, як предмет застави у ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором не повинна бути зарахована до загальної суми боргу за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

08.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.03.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 172М-08 про надання кредиту в розмірі 11000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року. В забезпечення виконання відповідачем зобов»язання було укладено договір поруки № б/н від 19.03.2008 року, відповідно умов якого поручителем виступив ОСОБА_2.

Станом на 19.05.2010 року, відповідачі мають заборгованість в сумі 13064.54 доларів США, яка складається з наступного:

- 9755.48 доларів США - заборгованість за кредитом,

- 2612.78 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом,

- 696.28 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором”.

Крім того, згідно акту прийому автомобіля, ОСОБА_1 23.12.2009 року передав свій автомобіль, як предмет застави у ПАТ КБ «ПриватБанк», тому вимоги позивача щодо звернення стягнення на автомобіль( модель ГАЗ 33023 КТП-7 ЗНГ, 2006 р.в., тип ТЗ: вантажний бортовий тентова ний, № кузова/шасі: НОМЕР_3,НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу автомобіля від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими.

Тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” підлягають повному задоволенню.

Пояснення представника відповідача ОСОБА_4, щодо неправомірного нарахування пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором до загальної суми боргу за кредитним договором, суд не враховує у звязку з тим, що при передачі автомобіля, як предмета застави у ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 не надав банку довіреності для реалізації автомобіля та направлення виручених за нього коштів на погашення заборгованості у випадку невиконання обовязків перед ПАТ КБ «ПриватБанк».

Також, відповідно до ч.1, ч.2 ст.81 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним суму боргу у розмірі 103601 грн. 80 коп.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЕГРПОУ 14360570) суму витрат понесених за сплату судового збору у розмірі 249 грн. 00 коп. та 812 грн. 73 коп., а також витрати на інформаційно технічний розгляд справи у сумі 250 гривень.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль( модель ГАЗ 33023 КТП-7 ЗНГ, 2006 р.в., тип ТЗ: вантажний бортовий тентова ний, № кузова/шасі: НОМЕР_3,НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5) шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі продажу автомобіля від імені заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Г.Л. Неминущій